Определение суда апелляционной инстанции

Судья Воронин Ю.В. № 10-7892/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Симарова А.В. и Гайдара О.Ю.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хабаровой Я.Г. и апелляционному представлению прокурора Лаврухина Р.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, которым

Рахимов Манучехр Курбонович, …., не судимый,

осужден по УК РФ к лишению свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осуждённому Рахимову М.К. до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

Срок отбывания осуждённым Рахимовым М.К. наказания исчислен со вступления в законную силу приговора.

На основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания, осуждённого Рахимова М.К. под стражей с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. возражавшей по доводам жалобы, просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Рахимов М.К. по приговору суда признан виновным в незаконном хранении 29 марта 2023 года в городе Москве без цели сбыта наркотических средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. в защиту осужденного Рахимова М.К. находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что суд в неполной мере учел имеющиеся обстоятельства смягчающие его наказание. Суду не представлено доказательств, того что Рахимов делал закладки, лично фасовал, либо совершал иные незаконные деяния направленные на реализацию обнаруженных у его наркотических средств. Считает, что судом принято законное решение о переквалификации вменяемого предварительным следствием Рахимову деяния на ч.2 ст. 228 УК РФ. Рахимов признал вину по ч.2 ст. 228 УКРФ, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Наличие имеющихся смягчающих наказания обстоятельств в неполной мере учтено при назначении столь сурового наказания. Просит смягчить наказание, применить положение ст. 64 или 73 УК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврухин Р.В., не оспаривая выводы суда о квалификации действий Рахимова М.К. по УК РФ, просит приговор изменить, указывая следующее. Так, при назначении наказания суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, должен был применить положения УК РФ. Однако размер наказания назначенного Рахимову М.К. по ч.2 ст. 228 УК РФ превышает 2/3 от 10 лет лишения свободы, то есть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить Рахимову М.К. наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Органом расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Виновность Рахимова М.К. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре, что сторонами не оспаривается.

Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом выяснены все обстоятельства, указанные в УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям , , УПК РФ. Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Судом обоснованно указано, что допустимые и достоверные показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, наряду с признательными показаниями Рахимова М.К. в своей совокупности доказывают, что последний без наличия законных оснований хранил без цели сбыта наркотическое средство, масса которого образует крупный размер.

Таким образом, правильно оценив представленные по делу доказательства, верно установив значимые по делу фактические обстоятельства, суд дал им верную правовую оценку, как совершенному Рахимовым М.К. преступлению, предусмотренному УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, и выводы суда о наличии в действиях Рахимова М.К. состава данного преступления, его квалифицирующих признаков, в приговоре приведены и судебная коллегия находит их убедительными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного. Доказанность вины Рахимова М.К. и квалификация его действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

В приговоре суда в достаточном объеме приведены протоколы следственных действий и раскрыто их содержание, каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности проанализировано судом и получило надлежащую оценку, с приведением мотивов принятого решение, ставить под сомнение которое у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначая Рахимову М.К. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел, что Рахимов М.К. ранее не судим, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, состояние здоровья его и его родителей, оказание отцу материальной помощи, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

В соответствии с УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признал активное способствование Рахимова М.К. раскрытию и расследованию преступления.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности осужденного Рахимова М.К., суд обоснованно пришел к выводу о назначении Рахимову М.К. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений и ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно, исходя из требований УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Рахимов М.К. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из смысла и УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

По смыслу УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных и (или) УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей РФ.

Суд первой инстанции, признавая осужденному Рахимову М.К. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных УК РФ не применил положения УК РФ.

Принимая во внимание, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания, и во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникло никаких вопросов при его исполнении. Таким образом, отсутствие ссылки в приговоре на положения УК РФ свидетельствует о том, что суд при назначении наказания Рахимова М.К. вышел за верхний предел санкции ст.228 УК РФ.

Ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на назначение осужденному наказания, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению в апелляционном порядке. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть обжалуемого приговора указание о назначении Рахимову М.К. наказания с применением положений УК РФ, и, смягчить назначенное наказание.

При смягчении наказания судебная коллегия учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного Рахимову М.К. наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного не находит оснований для применения к нему положений , УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь , , УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, в отношении Рахимова Манучехра Курбоновича изменить.

Смягчить назначенное Рахимову Манучехру Курбоновичу наказание по УК РФ до 6(шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: