Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело № 10-23724/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

обвиняемого Субботина Д.Б.,

защитника – адвоката Стасевича С.В.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Стасевича С.В. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 19.09.2023 г., которым

Субботину Д.Б., паспортные данные и жителю г.Москвы, гражданину РФ, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.242-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02.10.2023 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 02.08.2023 г. в отношении Субботина по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.242-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Субботин задержан 02.08.2023 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 04.08.2023 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав ему домашний арест. Апелляционным постановлением от 05.09.2023 г. постановление суда отменено, 19.09.2023 г. в отношении Суботина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Субботину меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Субботина, который проживает в г.Москве, в период нахождения под домашним арестом не скрылся от следствия. Также увказывает, что не всем доводам обвиняемого и стороны защиты судом дана оценка в постановлении, суд не выполнил требования апелляционной инстанции, приводит оценку доказательствам и выражает свое несогласие с постановление о возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Субботину меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Субботин, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении тяжкого преступления, и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности Субботина учтены судом в полном объеме при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы адвоката, связанные с оценкой доказательств и иными постановлениями следователя, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения Субботина в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 19.09.2023 г. в отношении Субботина Д.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: