Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 18 августа 2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1128/20 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника фио,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1128/20 по заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № S_LN_3000_239968 от 16.09.2011 с должника фио

Представитель взыскателя СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заявление рассмотрено мировым судьей в отсутствие взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «РСВ», должника фио

Мировым судьей 18.08.2023 постановлено определение, которым удовлетворено заявление ООО «РСВ» о процессуальном правопреемстве, произведена замену взыскателя-организации СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на Общество с ограниченной ответственностью «РСВ».

Не согласившись с указанным определением, фио обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку отсутствует возможность погашения суммы кредита.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что согласно судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 81 адрес 19.10.2020 г. с фио взыскана задолженность по договору займа № S_LN_3000_239968 от 16.09.2011 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебный приказ от 19.10.2020 вступил в законную силу 18.11.2020 года и направлен взыскателю.

04.08.2023 от ООО «РСВ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которого 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТД и Обществом с ограниченной ответственностью «РСВ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «РСВ», в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. О состоявшейся уступке прав требований, должник извещен надлежащим образом. Переход права требования от цедента к цессионарию подтвержден актом приема-передачи от 12.11.2021 года.

На основании ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Разрешая заявление о правопреемстве, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приняв во внимание, что договор займа № S_LN_3000_239968 от 16.09.2011, заключенный между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и Алюшниковым М.С., запрета уступки требования третьим лицам не содержит, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «РСВ» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-1128/20.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При этом суд отклоняет доводы фио о потере работы, оформлении инвалидности, отсутствие недвижимости, как следствие, невозможности выплаты кредита, а также ссылку на положение ст. 196 ГК РФ, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения в рамках рассмотренного заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены обжалуемого определения, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве по делу.

Суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции согласен, считает его законными и обоснованными.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 18 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Т.В. Перова