Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-285/23

Мировой судья с/у № 94

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудряшова Романа Александровича на определение мирового судьи судебного участка №94 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 04 августа 2023 года о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2018 года судебным приказом с Кудряшова Романа Александровича,паспортные данные в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от 29 мая 2012 года за период с 29 мая 2012 года по 03 октября 2018 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебный приказ вступил в законную силу 10 января 2019 года и выдан взыскателю.

Судебный приказ предъявлен к исполнению и возвращен Алтуфьевским ОСП 23 декабря 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве (невозможность взыскания).

Определением мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 02 декабря 2021 года выдан дубликат судебного приказа, который направлен в адрес взыскателя 24 декабря 2021 года.

Дубликат судебного приказа предъявлен к исполнению и возвращен Алтуфьевским ОСП 26 мая 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве (невозможность взыскания).

Взыскатель обратился к мировому судье о выдаче дубликата со ссылкой на утрату судебного приказа при пересылке, представив сведения официального сайта ФССП и акт об отсутствии у взыскателя исполнительного документа.

Определением от 04 августа 2023 года заявление удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа о взыскании с с Кудряшова Романа Александровича,паспортные данные в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от 29 мая 2012 года за период с 29 мая 2012 года по 03 октября 2018 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Об отмене указанного определения просит заявитель, по доводам частной жалобы указывая на необоснованность и незаконность судебного акта, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы не основаны на обстоятельствах дела, полагает свои права нарушенными вследствие невозможности заявить о пропуске срока исковой давности при вынесении судебного приказа и указывая, что срок для предъявления исполнительного документа взыскателем пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов .

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа .

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом (не взыскателем), о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 428-430 ГПК РФ, ст. ст. 13,21 Федерального закона Об исполнительном производстве").

Удовлетворяя заявление, мировой судья указал, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется, в силу приведенных норм закона, исчисляется с 26 мая 2022 года, а потому пропущенным не является.

Поскольку исполнительный документ был возвращен взыскателю Постановлением ССП и утрачен при пересылке, и адрес взыскателя не поступил, что подтверждается актом взыскателя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

Должником не представлено доказательств тому, что требования исполнительного документа им исполнены, в связи с чем, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют, Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В связи с доводами заявителя о нарушении его прав при вынесении судебного приказа, суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений о подаче в установленный срок должником заявления об отмене судебного приказа, поэтому судебный приказ вступил в законную силу, и подлежит исполнению, а потому прав должника не нарушает.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованными в полном объеме.

Нарушений, влекущих отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №94 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 04 августа 2023 года о выдаче дубликата судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу фио, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева