ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0003-02-2022-008011-24

Гражданское дело № 2-4053/2022

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

14 февраля 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мельниковой Валерии Антоновны о вынесении дополнительного определения,

установил:

Решением Бутырского районного суда адрес от 05.12.2022 разрешен спор по иску Мельниковых О.Б., В.А. к Ильиным В.Б., Н.А., М.В., Хусаиновой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.06.2023 указанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением Бутырского районного суда адрес от 01.12.2023 в пользу Мельниковой О.Б. взысканы судебные расходы с фио, Ильиной Н.А., фио, Хусаиновой Ю.В., с адрес Москвы адрес Отрадное».

Вопрос о принятии дополнительного определения в порядке статьи 201 ГПК РФ поставлен судом по заявлению фио, исходя из того, что вышеуказанным судебным постановлением не разрешен вопрос о судебных расходах в ее пользу.

Явившийся в судебное заседания Ильин В.Б., возражал против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений (т.д. 3 л.д. 52-55).

Заявление рассмотрено судом в отсутствие Мельниковых О.Б., В.А., фио Н.А., Хусаиновой Ю.В., представителя ГБУ адрес Отрадное» по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив изложенное, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку РФ не регулирует вопрос устранения неточностей содержания резолютивной части определения суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, такое устранение неточностей изложения содержания резолютивной части определения суда, по правилу ГПК РФ, подлежит по аналогии закона осуществлению в порядке ГПК Российской Федерации, регулирующей сходные отношения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса о принятии по делу постановления относительно требований Мельниковой В.А. соответствии со ГПК РФ

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда .

Как усматривается из материалов дела, постановленное судом 01.12.2023 определение суда на момент подачи настоящего заявления (09.01.2024) в законную силу не вступило и обжалуется истцами в апелляционном порядке.

Таким образом, постановленный Мельниковой В.А. вопрос разрешается судом в порядке ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, путем принятия дополнительного определения.

Разрешая требования Мельниковой В.А. о взыскании транспортных расходов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на сумму сумма, поскольку несение таковых в указанной части документально подтверждено материалами дела и взыскивает их в пользу Мельниковой В.А. в размере сумма, половина из которой (сумма) подлежит взысканию с ответчиков фио, Ильиной Н.А., фио, Хусаиновой Ю.В., в солидарном порядке, а вторая половина (сумма) с ГБУ адрес Отрадное».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая объем и сложность рассмотренного судом гражданского дела, время на подготовку материалов (документов) при его рассмотрении, характер услуг, а также принимая во внимание минимальный размер базовой ставки (без учета сложности дела и других факторов с 2021 года за один день участия – сумма) за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адрес по соглашению, утвержденные Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (ред. От 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что требование о возмещении расходов на представителя в сумме истребуемой заявителем не отвечает принципам разумности, и подлежит снижению до сумма, взыскивая их в пользу Мельниковой В.А. в указанном размере, половина из которой (сумма) подлежит взысканию с ответчиков фио, Ильиной Н.А., фио, Хусаиновой Ю.В., в солидарном порядке, а вторая половина (сумма) с ГБУ адрес Отрадное».

С учетом изложенного, заявление фиоА, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ,

определил:

Заявление Мельниковой Валерии Антоновны (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные), Хусаиновой Юлии Вячеславовны (паспортные данные) в пользу Мельниковой Валерии Антоновны (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ОГРН 1157746494960) в пользу Мельниковой Валерии Антоновны (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления Мельниковой Валерии Антоновны (паспортные данные) о распределении судебных расходов в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова