Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2022-008701-88

Судья: фио

Гр. дело № 33-11248/2024

I инст. № 2-6374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола секретарем Кухтиным И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио и апелляционной жалобе третьего лица фио на решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года по делу иску ПАО «Россети Московский регион» к Титову Роману Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению Титова Романа Александровича к ПАО «Россети Московский регион» о признании акта недействительным, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к Титову Роману Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Титова Романа Александровича к ПАО «Россети Московский регион» о признании акта недействительным, – отказать.

Взыскать с Титова Романа Александровича (паспортные данные) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН: 5036065113; ОГРН: 1057746555811; дата регистрации: 01.04.2005; адрес регистрации: 115114, МОСКВА ГОРОД, 2-Й адрес) неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размер сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга по день его фактической уплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У с т а н о в и л а:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратились в суд с исковым заявлением к Титову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии в порядке, установленном п-п. 177-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрических энергий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30 ноября 2021 года №541/ЭА-ю, за период с 30 сентября 2020 года по 29 сентября 2021 года. В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион». Уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29 сентября 2021 года. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 20 октября 2021 года №1731 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызова ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления, с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. 02 декабря 2021 года истом в адрес ответчика направлено уведомление от 30 ноября 2021 года №1482/ЭУТ-р, вместе с оригиналом Акта БДП. 24 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 17 марта 2021 года №1526/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления, а также счета на оплату. Данное отправление было возвращено отправителю 27 декабря 2021 года. В нарушение действующего законодательства, в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме сумма не произведена, просрочка оплаты началась с 08 февраля 2022 года.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размер сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга по день его фактической уплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Титов Р.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Россети Московский регион» о признании акта недействительным, в обоснование указав, что 30 сентября 2019 года Титов Р.А. и фио приобрели в общую долевую собственность, по ½ доли, у фио нежилое помещение по адресу: адрес, комнаты с 1 по 3. Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №541ЭА-ю от 30 ноября 2021 года составлен с нарушениями. В акте отсутствуют данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; замечания к составленному акту (при их наличии). Оспариваемый Акт составлен единолично сотрудником истца. Доказательств надлежащего извещения собственников о проведении обследования не имеется. В связи с многочисленными нарушениями, допущенными при составлении Акта, Титов Р.А. просит суд встречные требования удовлетворить, признать Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №541ЭА-ю от 30 ноября 2021 года недействительным, что исключает удовлетворение первоначальных требований.

Представитель ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание суда первой инстанции явился, первоначальные требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных требований просил отказать, указав, что оспариваемый Акт составлен в соответствии с требованиями специальных норм, при уведомлении ответчика о дате, времени и месте составления Акта.

Представитель Титова Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, первоначальные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что 30 сентября 2019 года Титов Р.А. и фио, в соответствии с Договором купли-продажи нежилого помещения, приобрели у фио, в общую долевую собственность, нежилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 40,9 кв.м. В соответствии с п. 12 Договора, до момента передачи нежилого помещения, все услуги по обслуживанию помещения несет Продавец. Поскольку помещение требовало ремонта, а денежных средств у фио и фио не было, фио помещение не передавал, самим помещением никто не пользовался. Услуги по содержанию помещения должен был нести фио 17 февраля 2022 года между ГБУ «Жилищник» адрес с одной стороны и Титовым Р.А. и фио с другой стороны, заключен Договор №310/4 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. В соответствии с п. 8.1 Договора, ГБУ «Жилищник» адрес произвел расчет по оплате коммунальных платежей, с момента заключения Договора купли-продажи, с 30 сентября 2019 года по 17 февраля 2022 года. Сумма к оплате составила сумма и была оплачена в полном объеме. 05 марта 2022 года между Титовым Р.А. и ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» был заключен Договор энергоснабжения №90051768, по которому производится оплата. Просил суд в удовлетворении первоначальных требований отказать

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик и третье лицо, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

В связи с неизвещением третьего лица о времени и месте судебного разбирательства на 12 декабря 2023 года, суд второй инстанции 08 апреля 2024 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения в соответствии с ГПК РФ.

Ответчиком предъявлен уточненный встречный иск о признании Акта № 541ЭА-ю от 30.11.2021 и Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29.09.2021 – недействительными (том 2 л.д. 145, 146-147).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав представителя истца фио и представителя ответчика и третьего лица фио а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить и принять новое решение, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с настоящего документа.

В соответствии с абз. 189 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии в порядке, установленном п-п. 177-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрических энергий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30 ноября 2021 года №541/ЭА-ю, за период с 30 сентября 2020 года по 29 сентября 2021 года.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион».

Уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29 сентября 2021 года.

Так, 29 сентября 2021 года в рамках возложенной обязанности на ПАО «Россети Московский регион» пунктом 169 Основных положений № 442 по адресу: адрес, нежилое помещение, инженером-инспектором фио, с участием главного энергетика ГБУ «Жилищник адрес, начальника службы РОРУПЭ филиала ПАО «Россети Московский регион» «Энергоучет» фио, главным специалистом ОЭБиПК филиала ПАО «Россети Московский регион» МКС фио проведена проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29 сентября 2021 года. В результате проверки визуально зафиксировано потребление электрической энергии для нужд освещения. Обстоятельство подключения энергопринимающих устройств в виде однолинейной схемы изложено на оборотном листе Акта технической проверки и являются достоверными.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 20 октября 2021 года №1731 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызова ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления, с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

Таким образом, обязанность по извещению потребителя о составлении в отношении него акта о неучтенном потреблении электрической энергии, исполнена.

Акт о неучтенном потреблении 3 541/ЭА-ю от 30 ноября 2021 года составлен в соответствии с требованиями специальных норм (п. 85, 177 Основных положений № 442).

В соответствии с адрес положений № 442, в акте содержатся данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление – ФИО; данные о месте осуществления бездоговорного потребления- адрес; данные о способе осуществления потребления – путем потребления электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» через сети жилого дома, до расчетного прибора учета жилого дома; данные о приборе учета на момент составления акта – Меркурий 230 АМ-01 № 28348755, показания – 46032,3 КТ=1; данные о дате предыдущей проверки – ранее не проводилась; - объяснения лица – отсутствуют по причине отказа потребителя присутствовать при составлении акта; замечания – нет, в отсутствии потребителя.

Довод фио об отсутствии в акте подписи двух незаинтересованных лиц основывается на требованиях ранее действовавшей редакции Правил, в связи с чем, к составленному акту бездоговорного потребления и технической проверки не применим.

02 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 30 ноября 2021 года №1482/ЭУТ-р, вместе с оригиналом Акта БДП.

24 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 17 марта 2021 года №1526/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность с направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления, а также счета на оплату. Данное отправление было возвращено отправителю 27 декабря 2021 года.

В нарушение действующего законодательства, в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме сумма не произведена, просрочка оплаты началась с 08 февраля 2022 года.

Довод Титова Р.А. о том, что он не был извещен о проведении проверки, судебная коллегия отклоняет, поскольку такая обязанность правилами не предусмотрена, Сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии.

Судебная коллегия, оценив представленные стороной истца, по первоначальному исковому заявлению, документы, считает их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «Россети Московский регион» в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размер сумма за период с 08.02.2022 по 11.04.2022г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с 12.04.2022г. по день его фактической уплаты.

В удовлетворении встречных требований фио к ПАО «Россети Московский регион» о признании Акта № 541ЭА-ю от 30.11.2021 и Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29.09.2021 – недействительными, судебная коллегия отказывает, поскольку, по обстоятельствам дела, оснований для признания указанных Актов недействительными не имеется.

Акт о неучтенном потреблении не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания сетевой организации для расчета стоимости бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии. Составление данного акта осуществляется в рамках исполнения требований Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в нем количества и стоимости электроэнергии, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено. Указанный Акт по своей сути не является сделкой, при этом обстоятельства составления указанного Акта подлежат судебной оценке в рамках спора об исполнении истцом обязательств по оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29.09.2021 также не может быть признан недействительным, поскольку ссылки фио на п. 170 и п. 173 Основных положений Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» нельзя признать правомерными, т.к. они регламентируют порядок проведения проверок учета при выявлении безучетного потребления (например, при вмешательстве в прибор учета, срыв пломб и т.д.), тогда как в данном споре предметом является бездоговорное потребление электроэнергии.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не содержит в себе обязательных требований к форме и содержанию Акта технической проверки, указанный акт составляется представителями сетевой организации и подтверждает факт проведения проверки, обстоятельства и характеристики подключения, а также визуальную фиксацию потребления электроэнергии. Постановление Правительства № 442 опредляет лишь перечень обязательных сведений, которые должны быть отражены в Акте о бездоговорном потреблении, но так как форма такого Акта законодательством не предусмотрена, то сетевая компания вправе самостоятельно определять форму такого документа, который бы подтверждал факт проведения проверки и обстоятельства/характеристики подключения.

В силу п. 169 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29.09.2021 соответствует п. 169 Постановления № 442.

Довод ответчика о том, что истец не указал в актах кадастровый номер помещения, в котором осуществлялось потребление электрической энергии, не может быть основанием для признания Акта о неучтенном потреблении и Акта технической проверки ненадлежащими доказательствами, не соответствующими нормам законодательства и не подтверждающими факт потребления электроэнергии в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, в силу следующего.

Так, ответчик является собственником нежилого помещения по адресу адрес. 77:04:0001005:5579 с 03.10.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2023 г.

Конкретные номера помещений не указываются даже в Договорах энергоснабжения. Указывается лишь адрес расположения энергопринимающих объектов. Например, адрес, а принадлежность энергопринимающих устройств ответчику подтверждается имеющимися в деле документами, в частности:

- Актом № 1/МС-17-302-2669(928999) об осуществлении технологического присоединения от 19.05.2017, подписанный фио (предыдущий собственник нежилого помещения). Внизу акта указано следующее:

«Стороны подтверждают, что технологическое подключение энергопринимающих устройств (Нежилое помещение в многоквартирном жилом доме; 111116, Москва г. адрес) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами»;

- Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № МКС/108.7/5065 Э от 19.05.2017, где указано следующее: «Электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: адрес»;

- Актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 928999 от 10.05.2017 г., в котором также не указан точный номер нежилого помещения: «... в том, что произведен осмотр прибора(ов) учета электроэнергии, установленного(ых) Нежилое помещение 40,9 кв. м., расположенного по адресу: адрес»

Также в указанном Акте допуска указан прибор учета Меркурий 230-АМ-01 № 28348755, значность прибора учета - 5,1. Указанный прибор учета также указан в Акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29.09.2021 г., а также в Акте о неучтенном потреблении № 541/ЭА-ю от 30.11.2021;

- Актом допуска прибора учета в эксплуатацию № б/н от 05.03.2022, в котором также указан адрес прибора учета: адрес;

- В приложении № 2 к Договору энергоснабжения № 90051768 от 05.03.2022 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» в графе «Наименование и номер объекта» указано: нежилое помещение, адрес объекта - адрес. адрес. д. 19

Таким образом, истцом обоснованно указан в Акте о неучтенном потреблении адрес помещения, принадлежащего ответчику, где осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, конкретизировав помещение дополнительным документом - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и технической документацией, что полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, следует отметить, что ответчик не оспаривает факт принадлежности ему указанного нежилого помещения, не оспаривает факт потребления электрической энергии и факт отсутствия у него договора энергоснабжения.

Вследствие изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений, влекущих признание актов недействительными не допущено, в связи с чем, оснований для признания недействительными Акта № 541ЭА-ю от 30.11.2021 и Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29.09.2021 по приведенным доводам, не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Довод ответчика о подложности фотоматериалов с проверки, приобщенных истцом в суд первой инстанции, поскольку, по мнению ответчика в них отсутствует возможность установить время и место производства фотографий, а в Акте технической проверки от 29.09.2021 использование фотоаппарата не отмечено, отклоняется судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о подложности представленных в дело доказательств, т.к. обязанности вести фотофиксацию во время проведения проверок действующим законодательством не предусмотрено, тогда как представленные фотографии являются дополнительным доказательством, подтверждающим факт использования электрической энергии. В части установления времени и места проведения сьемки, то она отображена в разделе сведения в левой стороне фотографии, а также геолокация дополнена сведениями сервиса «Яндекса-Карты» и дополнительными фотоматериалами, содержащими в себе план эвакуации по спорному адресу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к Титову Роману Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Титова Романа Александровича в пользу ПАО «Россети Московский регион» неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размер сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с 12.04.2022г. по день его фактической уплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска Титова Романа Александровича к ПАО «Россети Московский регион» о признании недействительными Акта № 541ЭА-ю от 30.11.2021 и Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29.09.2021 – отказать.

Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи