Мотивированное решение
Дело № 02-6528/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-011614-95
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6528/2023 по иску индивидуального предпринимателя Акопяна Армика Александровича, Акопяна Александра Армиковича к адрес о расторжении лицензионного договора, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы ИП Акопян А.А., Акопян А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к адрес о расторжении лицензионного договора, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что 16.05.2023 года ответчик направил по почте Акопяну А.А. лицензионный договор № РБ-266, оформленный между ответчиком с одной стороны и истцами – Акопяном А.А., ИП Акопяном А.А. с другой стороны. Инициатива заключения договора исходила от сотрудника ответчика, предложившего Акопяну А.А. условия для заключения лицензионного договора с использованием рассрочки (сумма оплатить сразу, сумма в течение года из полученной прибыли). Акопяна А.А. убедили, что после оплаты счета и получения необходимых для работы документов и материалов после ознакомления с ними истец при необходимости сможет получить свои деньги обратно. Введенный в заблуждение Акопян А.А. оплатил счет, не изучив присланный ему лицензионный договор. При этом ИП Акопян А.А., сын Акопяна А.А., указанный в качестве участника лицензионного договора, на момент оплаты счета отсутствовал на адрес (с 13 по 27 мая находился в Египте) и не был поставлен в известность об использовании в договоре его данных. После подробного изучения полученных по почте условий работы по лицензионному договору истец Акопян А.А. понял, что был веден в заблуждение сотрудником ответчика, поскольку, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не может заниматься предпринимательской деятельностью, не располагает достаточным временем и компетенцией, и принял решение отказаться от заключения лицензионного договора. Со стороны истцов договор, акты на передачу прав, дополнительные соглашения к лицензионному договору подписаны не были. Истцы направили ответчику требование о признании незаключенным лицензионного договора с ИП Акопян А.А., расторжении – с Акопян А.А. и возврате денежных средств в размере сумма, оплаченных предварительно, до момента оказания услуг. Ответчик признал требования необоснованными и отказался их удовлетворить.
Истец ИП Акопян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя – Акопяна А.А.
Истец Акопян А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме, пояснил, что по условиям лицензионного договора (п. 9.1) договор вступает в силу с момента внесения единовременного лицензионного платежа (либо его части), что не противоречит положениям ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ; Акт приема-передачи прав, на отсутствие подписания которого ссылаются истцы, считается подписанным на основании положений п. 2.4 лицензионного договора. Ответчик выполнил свою обязанность по передаче доступов к программному комплексу посредством отправки доступов на электронную почту истцов. Договор не подлежит расторжению в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика.
Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Статьей Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.
Исходя из положений ст. Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, , последующее поведение сторон.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из п. 48 Постановления № 49 следует, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( Гражданского кодекса РФ).
В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1). Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса (пункт 2). По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (пункт 5).
Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).
В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду представлен лицензионный договор от 16.05.2023 года № РБ-266 между правообладателем ООО «Медиапро», с одной стороны, и ИП Акопяном А.А. (пользователем 1) и Акопяном А.А. (пользователем 2), с другой стороны. Согласно п. 2.1 договора правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности пользователя программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 202161216).
Передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав (п. 2.4 договора). При этом в случае неподписания и/или ненаправления по адресу, указанному в ст.11, подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания, данный акт считается подписанным на четвертый рабочий день с момента его получения пользователем, условия договора со стороны правообладателя, касающиеся передачи прав, считаются выполненными в надлежащем порядке и в указанный срок (п. 2.4.4 договора).
Согласно п. 9.2 договора договор может быть расторгнут: а) по решению суда; б) в одностороннем порядке пользователем при условии выполнения пользователем своих обязательств по договору и при отсутствии любых задолженностей перед правообладателем посредством направления соответствующего уведомления за 30 календарных дней до предполагаемой даты договора на адрес электронной почты правообладателя; в) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суду также представлено дополнительное соглашение № 1 к лицензионному договору № РБ-266 от 16.05.2023 года о внесении изменений и предоставлении пакета «Расширенное сопровождение» от 19.05.2023 года; акт на передачу прав № 1225 от 16.05.2023 года.
Все представленные в материалах дела документы подписаны только стороной ответчика, истцами не подписаны. Ответчиком указанные документы, подписанные Акопяном А.А. и ИП Акопяном А.А., суду не представлены.
В материалы дела представлены сканы переписки сторон, подтверждающие факт взаимной пересылки документов сторонами.
Установлено, что истец Акопян А.А. внес единовременный лицензионный платеж по лицензионному договору № РБ-266 от 16.05.2023 г. в размере сумма (счет на оплату, чек-ордер от 16.05.2023).
Судом достоверно установлено, что истец ИП Акопян А.А. 16.05.2023 года (с 13.05.2023 по 27.05.2023) находился за пределами России в Египте (билеты, загранпаспорт).
18.07.2023 года истцы обратились к ответчику с требованием о возврате предварительно оплаченных денежных средств в размере сумма
Письмом от 25.07.2023 года ответчик удовлетворить требования истца отказался, сославшись на положения п. 4.1.1, п. 5.3 лицензионного договора.
Вопреки положениям ч. 1 ст. , стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные ими доказательства.
Разрешая заявленные исковые требования ИП Акопяна А.А. о признании лицензионного договора незаключенным, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что истец договор не подписывал, в момент его заключения находился за пределами Российской Федерации, денежные средства ответчику не перечислял, ответчик доказательств того, что данный истец был ознакомлен с условиями договора и выражал желание его заключить, суду не представил, доводов истца о том, что он не давал своего согласия на указание в договоре своих личных данных, не опроверг. В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца ИП Акопяна А.А. о признании лицензионного договора № РБ-266 от 16.05.2023 г. сторонами незаключенным, подлежат удовлетворению.
При разрешении спора о расторжении договора с Акопяном А.А. (пользователем 2) суд, проанализировав вышеуказанные нормы права, исходит из того, что существенные условия лицензионного договора значительно изменились в связи с признанием незаключенным договора с ИП Акопяном А.А. (пользователем 1), и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для расторжения договора и взыскании с ответчика уплаченных ему по договору денежных средств в размере сумма
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Акопяна А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 года (отказ от удовлетворения требований истца) по 12.09.2023 года (обращение с иском) в размере сумма, с 13.09.2023 года до даты возврата денежных средств - процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды.
Требования истца Акопяна А.А. о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованными.
В силу ст. ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в пользу истца Акопяна А.А. компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии со ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Акопяна Армика Александровича, Акопяна Александра Армиковича к адрес о расторжении лицензионного договора, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаключенным лицензионный договор от 16.05.2023 № РБ-266 между адрес (ИНН 7704841267) и индивидуальным предпринимателем Акопяном Армиком Александровичем (ОГРНИП 322774600052223).
Взыскать с адрес (ИНН 7704841267) в пользу Акопяна Александра Армиковича (паспортные данные) сумма в счет возврата средств уплаченных по договору, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 12.09.2023, с 13.09.2023 до даты возврата денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска Акопяна Александра Армиковича в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 18.12.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-011614-95
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 22 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6528/2023 по иску индивидуального предпринимателя Акопяна Армика Александровича, Акопяна Александра Армиковича к адрес о расторжении лицензионного договора, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Акопяна Армика Александровича, Акопяна Александра Армиковича к адрес о расторжении лицензионного договора, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаключенным лицензионный договор от 16.05.2023 № РБ-266 между адрес (ИНН 7704841267) и индивидуальным предпринимателем Акопяном Армиком Александровичем (ОГРНИП 322774600052223).
Взыскать с адрес (ИНН 7704841267) в пользу Акопяна Александра Армиковича (паспортные данные) сумма в счет возврата средств уплаченных по договору, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 12.09.2023, с 13.09.2023 до даты возврата денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска Акопяна Александра Армиковича в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: