Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2022-007584-44

Гр. дело № 2-3892/2022

Материал № 13-1480/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

17 ноября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Артемовой Марии Романовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3892/2022,

установил:

Решением Бутырского районного суда адрес от 30.11.2022 разрешен спор по иску Артемовой М.Р. к Ваняну А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Постановленным решением исковые требования Артемовой М.Р. удовлетворены частично (том 1 л.д. 186-191).

За Артемовой М.Р. признано право собственности на 74/100 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер ...).; за Ваняном А.В. признано право собственности на 16/100 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер ...); признано за несовершеннолетними фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, за каждой, право собственности на 5/100 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер ...); с Ваняна А.В. в пользу Артемовой М.Р. взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е955МА799, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, в размере сумма (том 1 л.д. 186-191).

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.05.2023 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 1 л.д. 229-234).

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 указанное решение суда от 30.11.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (том 1 л.д. 264-267)

В настоящее время Артемова М.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ваняна А.В. судебных издержек в размере сумма, состоящих из оплаты услуг представителя в размере сумма, оплаты расходов по проведению экспертизы в размере сумма, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма (том 2 л.д. 2-11).

Представитель ответчика Ваняна А.В. – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях, просила снизить размер заявленных сумм до разумных.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца Артемовой М.Р., по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 30.11.2022 разрешен спор по иску Артемовой М.Р. к Ваняну А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Постановленным решением исковые требования Артемовой М.Р. удовлетворены частично (том 1 л.д. 186-191).

Первоначально Артемовой М.Р. были заявлены исковые требования (с учетом уточненного иска) к Ваняну А.В. на общую сумму сумма (т.1 л.д. 91-94).

На основании решения Бутырского районного суда адрес от 30.11.2022 исковые требования Артемовой М.Р. удовлетворены на общую сумму сумма (...), что составляет ...) от заявленной суммы исковых требований.

Доказательством несения Артемовой М.Р. расходов на оплату услуг представителя являются: договор на оказание юридической помощи от 04.07.2022; акт сверки от 05.06.2023; кассовые чеки на сумму сумма; выписка по счету за 13.03.2023 (т.2 л.д. 3-8).

Между тем с учетом изложенного, размера присужденной истцу Артемовой М.Р. доли размер расходов на оплату услуг представителя равен сумма (...).

Однако, с учетом разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" объем проделанной представителем работы, с учетом принципов пропорциональности, разумности и справедливости, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает указанную сумму чрезмерно завышенной, в связи с чем снижает ее до сумма

Также суд взыскивает с ответчика Ваняна А.В. в пользу истца Артемовой М.Р. расходы по оплате оценочных услуг в размере ... (...) и расходы на оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма (...), в порядке ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, заявление Артемовой Марии Романовны подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Артемовой Марии Романовны (паспортные данные) – удовлетворить частично.

Взыскать с Ваняна Армена Валерьевича (паспортные данные) в пользу Артемовой Марии Романовны (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере ..., расходы на оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части заявления Артемовой Марии Романовны (паспортные данные) о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова