Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 29 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

обвиняемого Денисенко Д.В.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № хххххххх...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-809/2023 в отношении:

Денисенко Дениса Владимировича, паспортные данные, адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2014, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Денисенко Денис Владимирович обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Согласно предъявленного обвинения Денисенко Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, а именно:

Так он (Денисенко Д.В.), 12 мая 2022 года, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, под предлогом получения денежных средств в долг на строительство автомойки и извлечения последующей прибыли в пользу ххххххх...фио, заранее не намереваясь исполнять условия договорённости, ввёл в заблуждение ххххххх...фио по поводу благонадёжности своих действий, после чего завладел денежными средствами на общую сумму сумма, принадлежащими ххххххх...у А.В., которые последний передал под расписку от 12 мая 2022 года, Денисенко Д.В.

После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ххххххх...у А.В. материальный ущерб в особо крупном размере.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу в соответствии с п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ, поскольку имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания, судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Денисенко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, не устранимым в судебном заседании.

Обвиняемый Денисенко Д.В. и его защитник Горячев Б.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Государственный обвинитель Карпинская К.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в связи с вышеуказанными обстоятельствами в порядке ст.237 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав обвинительное заключение и представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном адрес по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется.

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ событие преступления входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому конкретному уголовному делу (п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ).

Согласно п.1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в числе прочих место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Органом предварительного расследования в постановлении о привлечении Денисенко Д.В. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не надлежащим образом изложено существо предъявленного обвинения, оно не конкретизировано, а именно не представляется возможным точно определить момент возникновения у Денисенко Д.В. умысла направленного на хищение чужого имущества, до или после получения денежных средств, что существенно влияет на квалификацию преступления вменяемого Денисенко Д.В. Не указано конкретное время либо временной интервал совершения инкриминируемого преступления, отсутствует подробное описание способа совершения инкриминируемого преступления. Таким образом, при изложении существа обвинения в отношении Денисенко Д.В. нарушены требования ст. 73, 171, 220 УПК РФ.

По смыслу указанных положений закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, формулировка предъявленного подсудимому Денисенко Д.В. обвинения не в полной мере отвечает требованиям закона относительно изложения обстоятельств объективной стороны вменяемого Денисенко Д.В. преступного деяния и перечня обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемых деяний.

Поскольку установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, а суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его, конкретизировать в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий.

Вышеприведённые существенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределённость в сформулированном органами расследования обвинении, нарушают процессуальные права участников процесса, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции законного и обоснованного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, что является безусловным основанием для возвращения дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, в связи, с чем суд полагает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело в отношении Денисенко Д.В. прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования исследовалась личность Денисенко Д.В., который ранее неоднократно судим, к материалам уголовного дела были приобщены копии приговоров в отношении Денисенко Д.В., однако указанные копии представлены не в полном объёме.

Исходя из общественной опасности инкриминируемого Денисенко Д.В. деяния и данных о его личности, суд считает необходимым оставить в отношении него прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.234,236, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Материалы уголовного дела №№ 1-809/2022 в отношении Денисенко Дениса Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору адрес для устранения указанных в мотивировочной части настоящего постановления препятствий к его рассмотрению.

Меру пресечения, избранную Денисенко Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимая вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Воронин