Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-0957/2023 | Бутырский районный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 26 сентября 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 5-957/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Грэйн» ИНН 9729092084, КПП 771501001, ОГРН 1177746559430, дата регистрации: 06.06.2017 года, место нахождения юридического лица: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Грэйн» (далее – ООО «Омега») умышлено не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не направило в трехдневный срок со дня получения определения истребимые сведения, указанные в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

30 августа 2023 года в 09 часов 15 минут был составлен прокол по делу об административном правонарушении, согласно которому 27 июня 2023 в 00 часов 00 минут по адресу: адрес, ООО «Грэйн» совершило умышленное не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в адрес ООО «Грэйн» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от 20 июня 2023 года. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору 14580984485978 указанные документы получены адресатом 23.06.2023 года, тем самым ООО «Грэйн» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Грэйн» в лице фио в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом обществу правонарушению признал, однако просил суд применить к ним положение ст. 2.9 КоАП РФ, и прекратить производство в связи с малозначительностью.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы представителя привлекаемого лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность по доказыванию правомерности требований, изложенных в соответствующем определении (представлении), лежит на должностном лице.

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы административного дела:

- протокол по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года (лд. 17); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Омега» (лд. 4); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 июня 2023 года (лд.5), определение об истребовании сведений (лд. 6), извещение о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении (лд. 7), отчет об отслеживании (лд. 8-9), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (лд. 10); извещение о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении (лд. 11-14);, иные материалы дела.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Вместе с тем, требования ст. 26.10 КоАП РФ, относительно предоставления должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, сведений в трехдневный срок со дня получения определения, ООО «Грэйн» выполнены не были.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины ООО «Грэйн».

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ООО «Грэйн» по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно умышлено не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Грэйн», отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод представителя общества том, что бездействие Общества не нанесло ущерба, не создает угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии со КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области институтов государственной власти. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, а также всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «Грэйн», административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения к ООО «Грэйн» положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Смягчающими обстоятельствами административной ответственности ООО «Грэйн» суд признает факт признания вины Общества в инкриминируемом административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность ООО «Грэйн», судьей не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «Грэйн» ИНН 9729092084, КПП 771501001, ОГРН 1177746559430, дата регистрации: 06.06.2017 года, место нахождения юридического лица: адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес, л/с 04732224150, ИНН 7707821043, КПП 770701001, наименование банка ГУ Банк России по ЦФО единый к/с 40102810545370000003, к/с 03100643000000017300, КБК 78211601172010000140, БИК 004525988, ОКТМО 4538000, УИН 0356043010000000000106686.

Копию платежного поручения об оплате штрафа направить в Бутырский районный суд адрес каб. №305 (Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам), ссылаясь на номер дела.

Разъяснить ООО «Грэйн», о том, что согласно положениям, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также суд разъясняет, что в случае невозможности оплаты по указанным в постановлении суда реквизитам назначенного штрафа, необходимо обратиться в МАДИ адрес с требованием о предоставлении надлежащих реквизитов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Островский

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск