Решение
Дело № 02-6580/2023 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-011606-22
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 21 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6580/23 по иску фио к Хорватову А.В. о взыскании ущерба от ДТП,
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Комарова Дмитрия Владимировича (ИНН 772705333670) – удовлетворить.
Взыскать с Хорватова Александра Валентиновича (водительское удостоверение 9928 972452) в пользу Комарова Дмитрия Владимировича (ИНН 772705333670) сумму ущерба сумма, сумма – по оплате оценки, почтовые расходы сумма, сумма в счет юридических услуг, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскивать с Взыскать с Хорватова Александра Валентиновича (водительское удостоверение 9928 972452) в пользу Комарова Дмитрия Владимировича (ИНН 772705333670), проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности сумма и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через бутырский районный суд адрес.
Судья
УИД 77RS0003-02-2023-011606-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6580/23 по иску фио к Хорватову А.В. о взыскании ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Комаров Д.В. обратился в суд с иском к Хорватову А.В. о взыскании суммы ущерба от ДТП, произошедшего 02.07.2023 года, в размере сумма, ссылаясь на то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка автомобиля г.р.з. Т 592 ОК 197, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
С учетом выплаченного страхового возмещения, истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма ущерба в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость ремонта) – сумма (страховое возмещение).
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Ответчик не возражал против требований истца, не оспорил вину в произошедшем ДТП и размер заявленного ущерба.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других» при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 02.07.2023 года по адресу: адрес, в районе дома № 93, фио, управляя ТС марка автомобиля Кашкай г.р.з. В 321 КС 199, совершил наезд на стоящее ТС марки марка автомобиля г.р.з. Т 592 ОК 197, принадлежащий на праве собственности Комарову Д.В.
ДТП произошло в результате виновных действий водителя Хорватова А.В.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. Т 592 ОК 197, причинены механические повреждения.
Поскольку имуществу истца был причинен материальный ущерб, он в установленном законом порядке обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено адрес «РЕСО-Гарантия» на общую сумму сумма
Для определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в НЭБ«Оценка», согласно заключению специалистов которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. Т 592 ОК 197, составила сумма
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал сумму ущерба, причиненного имуществу истца. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему ущерба, что причинителем вреда является водитель автомобиля марка автомобиля Кашкай г.р.з. В 321 КС 199, фио
В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей, а по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей, то с ответчика взыскивается реальный ущерб.
Суд взыскивает с ответчика ущерб в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость ремонта) – сумма (страховое возмещение).
Руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности сумма и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, почтовых расходов 282,сумма., по оплате государственной пошлины в размере сумма
Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере сумма, учитывая сложность и продолжительность гражданского дела, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Комарова Дмитрия Владимировича (ИНН 772705333670) – удовлетворить.
Взыскать с Хорватова Александра Валентиновича (водительское удостоверение 9928 972452) в пользу Комарова Дмитрия Владимировича (ИНН 772705333670) сумму ущерба сумма, сумма – по оплате оценки, почтовые расходы сумма, сумма в счет юридических услуг, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскивать с Взыскать с Хорватова Александра Валентиновича (водительское удостоверение 9928 972452) в пользу Комарова Дмитрия Владимировича (ИНН 772705333670), проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности сумма и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через бутырский районный суд адрес.
Судья