Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7026/203 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к фио Физули фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с исковым заявлением к фио Физули фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2022 года ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Рамазанов Ф.Р. заключен Договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/012109. В соответствии с п. 1 Договора займа, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма ответчик обязался вернуть заем в срок до 18 октября 2028 года и уплатить истцу установленные п.4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 22% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма (п. 6 Договора займа). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере сумма на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 18 февраля 2022 года. При заключении договора займа ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по договору добровольного страхования, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимость которой составляет сумма Истец оказал услугу по включению заемщика в список застрахованных лиц. Согласно п. 10 Договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: марка автомобиля, год выпуска 2019, цвет белый, VIN номер: VIN-код, номер кузова XW8ZZZ61ZKG037129. Ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательства, в связи с чем истец обратился в суд.

В своем исковом заявлении истец просит суд расторгнуть Договор займа №22/04/77/012109 от 18 февраля 2022 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Рамазановым Ф.Р.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору займа в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам за пользование суммой займа, сумма - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22% годовых за период с 04 сентября 2023 года по дату расторжения Договора займа включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка автомобиля, год выпуска 2019, цвет белый, VIN номер: VIN-код, номер кузова XW8ZZZ61ZKG037129 посредством реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и фио заключен Договор дистанционного потребительского займа №22/04/77/012109, по которому клиент присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

В соответствии с пунктом 1 Договора займа, истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 18 февраля 2028 года под 22% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 25 108 (пункт 6 Договора займа).

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно пункту 10 Договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: марка автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2019, цвет белый, VIN номер: VIN-код, номер кузова XW8ZZZ61ZKG037129.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. (л.д.49), а именно уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2022-006-838875-787 от 22 февраля 2022 года.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по договору. (л.д.48).

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет сумма из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; сумма – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Данный факт подтверждается справкой-расчетом, имеющийся в материалах дела (л.д.43).

Расчет судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, непротиворечащим требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, а также процентов за пользование суммой займа по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 04 сентября 2023 года по дату расторжения Договора займа включительно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическая и длительная невыплата ежемесячных платежей в погашение задолженности по спорному договору, является нарушением его условий, следовательно, является основанием для его расторжения.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении Договора займа № 22/04/77/012109 от 18 февраля 2022 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2019, цвет белый, VIN номер: VIN-код, номер кузова XW8ZZZ61ZKG037129.

Согласно п. 10 Договора займа № 22/04/77/012109 от 18 февраля 2022, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: марка автомобиля, год выпуска 2019, цвет белый, VIN номер: VIN-код, номер кузова XW8ZZZ61ZKG037129.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации – на публичных торгах.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к фио Физули фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа №22/04/77/012109 от 18 февраля 2022 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и фио Физули фио.

Взыскать с фио Физула фио (паспортные данные) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам за пользование суммой займа, сумма - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22% годовых за период с 04 сентября 2023 года по дату расторжения Договора займа включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка автомобиля, год выпуска 2019, цвет белый, VIN номер: VIN-код, номер кузова XW8ZZZ61ZKG037129 путем продажи в публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева