Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6315/2023 по иску Качукаева Тажутдина Нажмутдиновича к Шехову Андрею Александровичу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного кредитного долга,

установил:

Качукаев Т.Н. обратился в суд с иском к Шехову А.А. о взыскании денежных средств в размере 1 356 318 руб. 82 коп., 14 982,00 руб. расходов по госпошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Московского областного суда от 10.02.2016 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о солидарном взыскании с Шехова А.А., Шеховой С.Н., Абдурагимова Г.А., Качукаева Т.Н. задолженности по кредитному договору N 9724-9724-М963-СС-8-О20179-086 от 29.04.2011 в размере 1 490 898,81 руб. В рамках договора поручительства N 9724-9724-М963-СС-S-GZG179-086/2 от 29.04.2011 Качукаева Т.Н. погасил задолженность по указанному договору, и поскольку ответчик от возмещения своего долга уклоняется, истец заявил настоящие исковые требования в порядке регресса.

Представитель истца Качукаева Т.Н. – Бахметьев К.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца Качукаева Т.Н., ответчика Шехова А.А., предстваителя третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК», по правилам ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

29.04.2011 между Качукаевым Т.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор поручительства N9724-9724-М963-СС-S-GZG179-086/2, согласно которому Качукаев Т.Н. обязался перед ОАО АКБ «РОСБАНК» отвечать за исполнение Шеховым А.А. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору N 9724-9724-М963-СС-Б-О/О179-086 от 29.04.2011, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шеховым А.А. на сумму 1 621 621,62 руб., сроком пользования на 60 месяцев, под 16,9% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления на счет кредитной карты. Возврат кредита ответчик должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 40 223,23 руб., в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. п. 1.3., 1.4., 2.5. указанного договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. К поручителю переходят все права и обязанности кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя.

08.10.2020 Качукаев Т.Н. удовлетворил требования ОАО АКБ «РОСБАНК», заявленные к нему в рамках исполнительного производства № 91352/18/77035-ИП от 06.06.2014 в полном объеме.

Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по выплате исполнительского сбора на сумму 94 942 руб. 32 коп., что подтверждается копией квитанции об оплате.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В рамках рассмотрения дела в Королевском городском суде Московской области о процессуальном правопреемстве по кредитному договору N 9724-9724-М963-СС-8-СХС179-086 от 29.04.2011 установлено, что 08.10.2020 поручитель Качукаев Т.Н. погасил образовавшуюся задолженность перед банком.

В материалы дела представлено досудебное требование (претензия) истца от 09.12.2022 о взыскании суммы уплаченного долга в размере 1 356 318, 82 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что истец, как поручитель исполнил обязательства ответчика перед банком, то к нему переходят права кредитора и он вправе требовать с ответчика возмещения затраченных денежных средств по этому обязательству, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 356 руб. 318 ком. в счет погашенного долга по договору поручительства N 9724-9724-М963-СС-S-GZG179-086/2 от 29.04.2011.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 982 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Качукаева Тажутдина Нажмутдиновича (паспорт ****) удовлетворить.

Взыскать с Шехова Андрея Александровича (ИНН ****) в пользу Качукаева Тажутдина Нажмутдиновича (паспорт ****) 1 356 318 руб. 82 коп. в счет погашения долга по договору поручительства N9724-9724-М963-СС-S-GZG179-086/2 от 29.04.2011, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 982 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 27.11.2023