Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0003-02-2023-001324-22

Дело № 33-46290/2024

Дело I инст. № 2-6348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при секретаре Гончаренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований адрес к Строгановой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору, – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком фио, умершим 01 марта 2022 года условий кредитного договора № F0SERP20S16092202893, в соответствии с условиями которого заемщику фио был выдан кредит в размере сумма под 38,99% годовых. С учетом того, что наследником умершего фио является Строганова И.М., истец просит суд взыскать с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее предоставила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец адрес, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.10.2016 года между адрес и фио был заключен договор займа № F0SERP20S16092202893, в соответствии с условиями которого, заемщику фио был выдан кредит в размере сумма под 38,99% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № 408178109040500230939 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, кредит предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика составил сумма, включая: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты.

01 марта 2022 года умер фио

К имуществу умершего заемщика нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело № 111/2022, согласно которому наследником по закону фио является Строганова И.М.

В имущество наследодателя на дату его смерти входили: 1/2 доля квартиры общей кадастровой стоимостью сумма; находящиеся на вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) денежные средства с общим остатком на счетах в размере сумма (сумма + сумма) (л.д.51-51оборот); два автомобиля и один прицеп, стоимость которых по состоянию на 01.03.2022 определена составленным специалистами ООО «Инекс» кратким отчетом о среднерыночной стоимости имущества № 2203/874 и составляет округленно сумма за ТС марки марка автомобиля 1.5T, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, сумма за ТС марки марка автомобиля Klas (Aveo), 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, сумма за прицеп 2001 года выпуска, KMZ 8284, VIN: VIN-код (л.д.69).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2023 (по гражданскому делу №33-15952), решение Бутырского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, договор передачи № 022100-Д07439 в индивидуальную собственность жилого помещения - квартиры № 488, расположенной по адресу: адрес, заключенный между адрес Москвы и фио 02.05.2021 был признан недействительным, квартира, расположенная по адресу: адрес, истребована в собственность адрес (л.д.147-150).

Таким образом из наследственного имущества наследодателя выбыло имущество: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Также из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-6495/2023, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, расторгнут кредитный договор №1591-А-02-19, заключенный 13 апреля 2019 года между адрес и фио, со Строгановой И.М. взыскана заложенность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, также взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, которые следует начислять на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 10 сентября 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно; обращено взыскание на автомобиль марки марка автомобиля 1.5T, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска путем присуждения адрес в натуре указанного транспортного средства, с установлением его стоимости в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Бутырского районного суда адрес от 24 июля 2023 года по гражданскому делу №2-2372/23 по иску адрес к Строгановой И.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору постановлено следующее: расторгнуть кредитный договор № 20/0001/00000/000080 от 25.08.2020, заключенный между адрес (ИНН 7708397772) и фио; взыскать со Строгановой Ирины Михайловны (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7708397772) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать со Строгановой Ирины Михайловны (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: 7708397772) проценты на остаток основного долга по ставке 18 % годовых, начиная с 14.02.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 года, решение Бутырского районного суда адрес от 24 июля 2023 года оставлено без изменения.

Таким образом в настоящее время в наследственной массе имеется автомобиль «ШЕВРОЛЕ КЛАС», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, рыночная стоимость сумма; автоприцеп «KMZ 8284», 2001 года выпуска, рыночная стоимость сумма; счет в ПАО «Сбербанк России» №40817810738043137932, остаток на счете – сумма; счет в ПАО «Сбербанк России» №40817810138057040932, остаток на счете – сумма.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенным нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что заявленная кредитором задолженность по договору составляет сумма, а стоимость перешедшего наследственного имущества составляет не более сумма, тогда как ранее постановленными судебными решениями произведено взыскание денежных средств за счет наследственного имущества в суммах уже превышающих стоимость перешедшего в порядке наследования имущества.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти фио составила сумма, в данном случае наследственное имущество не исчерпано, заочные решения на которые суд сослался в решении отменены, суд не установил обстоятельства имеющие значения для дела, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Ссылка суда на заочные решения которые впоследствии были отменены на правильность выводов суда об отказе в иске не влияют, поскольку в материалы дела представлены два вступивших в законную силу судебных акта которыми с ответчика взысканы денежные средства (с учетом взыскания процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договора) в совокупности, превышающие стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: