Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-011529-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6364/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Беркут Валерию Владимировичу о признании кредитного договора ничтожным и возвращении исполненного по ничтожной сделке,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Беркут В.В. о признании кредитного договора ничтожным, о возвращении исполненного по ничтожной сделке, ссылаясь на то, что 24.08.2019 ПАО «РОСБАНК» во исполнение кредитного договора № 05164286357 произвёл перечисление денежных средств в размере 48 393 руб. 08 коп. на расчётный счёт ответчика. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако, денежные средства в полном объёме не возвратил. По договору цессии от 18.10.2021 ПАО «РОСБАНК» произвел переуступку прав требований в пользу ООО «АйДи Коллект», в том числе в отношении требований по кредитному договору ответчика, о чем последний был уведомлен. Между тем кредитное досье, содержащее индивидуальные условия договора в распоряжении истца отсутствует, при заключении договора цессии не передавалось. Истец считает, что в отсутствие доказательств соблюдения письменной формы, кредитный договор № 05164286357, является ничтожным, в связи с чем, просит вернуть истцу исполненное по ничтожной сделке, а именно денежную сумму в размере 24 847 руб. 06 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты по день фактического исполнения решения суда по ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 3).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика, третьего лица (л.д. 49-50), по правилам ст.ст. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2021 между ПАО Росбанк (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор цессии № SGR-CS-RRD-HO/21/18, по которому ПАО Росбанк передало права требования по кредитному договору № 05164286357 от 24.08.2019 и все другие права в пользу ООО «АйДи Коллект» (л.д. 8-16).

В адрес Беркут В.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о наличии задолженности на сумму 25 716 руб. 42 коп (л.д. 7).

Таким образом, ПАО Росбанк передало ООО «АйДи Коллект» права требования к заёмщику Беркут В.В. по кредитному договору № 05164286357 от 24.08.2019 в сумме 25 716 руб. 42 коп. (основной долг – 24 847 руб. 06 коп., просроченные проценты – 869 руб. 36 коп.).

В своем иске истец указывает, что у него отсутствует кредитный договор № 05164286357 от 24.08.2019, заключенный между ПАО Росбанк и Беркут В.В., поскольку он не передавался при заключении договора цессии. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать договор недействительным, поскольку, по мнению истца, не соблюдена письменная форма кредитного договора. В обоснование своих доводов истец указывает, что кредитный договор у банка отсутствует.

Между тем, доводы истца в ходе судебного разбирательства остались недоказанными.

Так, по запросу суда ПАО Росбанк представлена заверенная надлежащим образом копия оспариваемого кредитного договора № 05164286357 от 24.08.2019. Указанный кредитный договор содержит все существенные условия, также к данному договору приложены копия заявления заемщика Беркут В.В. о предоставлении кредита от 24.08.2019, копия листа паспортных данных последнего.

При таком положении, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора № 05164286357 от 24.08.2019 соблюдена установленная законом письменная форма сделки, указанный договор представлен в материалы дела, соответствует всем требованиям закона, с учетом чего, оснований для признания данного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 24 847,06 руб., не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН7730233723) к Беркут Валерию Владимировичу (паспорт ******) о признании кредитного договора ничтожным, о возвращении исполненного по ничтожной сделке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 17.01.2024