Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-011544-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6402/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Валинтелене Алле Борисовне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Валинтелене А.Б. задолженности по кредитному договору от 05.03.2012 в размере 78 964,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 568,93 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств (л.д. 4-5).

Ответчик Валинтелене А.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по мотиву пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «Феникс», с учетом письменной позиции по делу (л.д. 71-73), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Валинтелене А.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что 05.03.2012 между АО «Связной Банк» (после заключения договора уступки прав требований от 23.04.2015 - ООО «Феникс») (кредитор) и Валинтелене А.Б. (заемщик) заключен кредитный договор № S_LN_3000_367467, по условиям которого (Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт), кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в размере 40 000 руб., сроком пользования до октября 2013 года, под 36 % годовых, с уплатой процентов, а заемщик обязался погашать кредитную задолженность, путем внесения минимальных платежей в размере 3 000 руб. 10-го числа каждого месяца. За несвоевременное и неполное погашение задолженности по расчетному периоду предусмотрено начисление неустойки (п. 8.6. Тарифов) (л.д. 12-15, 22-34, 43-57).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-21).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей, кредитор направил заемщику требование о полном погашении задолженности от 23.04.2015, согласно которому, задолженность заемщика составила 78 964,43 руб. и подлежала оплате в течение 30 календарных дней (л.д. 36).

Указанное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что в период с 23.04.2015 по 07.08.2023 ответчик никаких платежей в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с 10.11.2012 по 23.04.2015 составил 78 964,43 руб., из них: 39 592,38 руб. – основной долг; 35 952,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 1 170 руб. – комиссии; 2 250 руб. – штрафы (л.д. 6, 16-19).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В определении ВС РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8 и дополнено в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2022 (ответ на вопрос № 7) указано, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указывает истец, требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.04.2015. Срок исполнения данного требования установлен в течение 30 дней, то есть до 23.05.2015

В связи с этим, началом течения срока исковой давности следует считать день, следующий за датой неисполнения ответчиком заключительного требования истца - 24.05.2015, а его окончанием - 24.05.2018.

Согласно ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

В пределах течения срока исковой давности истец обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании спорной задолженности, который был выдан 13.01.2017 и отменен 23.01.2017 (л.д. 66-67), т.е. истец прервал течение срока исковой давности на 15 дней.

Оснований для удлинения срока исковой давности на шесть месяцев, в данном случае не имеется, поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место 13.01.2017, когда до окончания срока исковой давности оставалось более полутора лет.

Между тем, обратившись за судебной защитой к мировому судье, истец прервал течение срока исковой давности на 15 дней, следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности является 08.06.2018.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 03.09.2023 (л.д. 58), суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, предусмотренным ст. 196 ГПК РФ.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Валинтелене Алле Борисовне (паспорт *****) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 20.11.2023