Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0094-01-2023-000048-24

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-282/23

Мировой судья с/у №94

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 17.07.2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика Зайцева Максима Александровича о разъяснении решения суда от 09.02.2023 по гражданскому делу № 2-36/23 - отказать.,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка от 09.02.2023 разрешен спор по гражданскому делу № 2-36/2023 по иску ООО "Право онлайн" к Зайцеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования ООО "Право онлайн" удовлетворены.

Зайцев М.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 07.02.2023, в котором просил указать ясную, категоричную и подтвержденную позицию суда, для того, чтобы обжаловать решение в кассационном порядке.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, которое Зайцев М.А. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в , рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о разъяснении решения от 09.02.2023 года, мировой судья исходил из того, что оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, не имеется, поскольку решение суда никаких неясностей и нечеткостей не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, при этом отмечает, что доводы фио не имеют отношения к правовому понятию разъяснения постановленного судом решения, а сводятся к оспариванию судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 17.07.2023 года, оставить без изменения, частную жалобу Зайцева Максима Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2й Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: