Мотивированное решение

УИД 77RS0021-02-2023-007447-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6260/2023 по иску Федотова Александра Николаевича к ДГИ города Москвы об обязании оформить дополнительное соглашение,

установил:

Федотов А.Н. обратился в суд с иском об обязании ДГИ города Москвы оформить дополнительное соглашение к договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *****. Исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с решением ДГИ города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, считает свои права нарушенными (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Федотов А.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя ответчика ДГИ города Москвы, третьего лица Федотовой А.З. (л.д. 95-96), по правилам ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Спорным является жилое помещение, состоящее из двух комнат в муниципальной трехкомнатной квартире коммунального заселения № ****, расположенной по адресу: ***** (л.д. 39).

Указанное помещение предоставлено истцу Федотову А.Н., на основании договора социального найма жилого помещения от 11.04.2005 № *****. Совместно с Федотовым А.Н. в качестве членов его семьи были вселены и зарегистрированы в помещении жена Федотова А., сын Федотов Н.А. (л.д. 7, 12-14).

**** брак между Федотовым А.Н. и Федотовой А.З. прекращен (л.д. 67).

С 02.06.2018 Федотов А.Н. состоит в брак *****. (л.д. 76).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 25.09.2019 сведения ***** (л.д. 76).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 22.06.2020 доли в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в спорной квартиры распределены, Федотову А.Н. выделена 1/3 доля в оплате, Федотовой А.З. и Федотову Н.А. 2/3 доли в оплате (л.д. 11).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 01.12.2020 Федотову А.Н. отказано в удовлетворении требований о признании его семьи отдельной от семьи Федотовой А.З. (л.д. 76-77).

Решением Бутырского районного суда города Москвы 30.03.2021 Федотову А.Н. отказано в удовлетворении требований об исключении Федотовой А.З., Федотова Н.А. из числа лиц, состоящих на жилищном учете (л.д. 83-84).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 04.08.2022 Федотову А.Н. отказано в удовлетворении требований о признании Федотовой А.З., Федотова Н.А. утратившими право пользования спорной квартирой (л.д. 78-79).

22.11.2022 Федотов А.Н. обратился в ДГИ города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги - заключение дополнительного соглашения к договору социального найма № 521027875, в связи с изменением состава семьи, включением в договор социального найма супруги Хижой О.И. По результатам рассмотрения данного заявления, ответчик отказал в предоставлении услуги, указав на: отсутствие согласия на таковое Федотовой А.З., зарегистрированной по данному адресу, имеющей право пользования жилым помещением, и/или ее законного представителя или лица, уполномоченного в установленном порядке, на заключение договора социального найма; документа, удостоверяющего личность Федотовой А.З.; копии выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; неисполнение заявителем обязанностей нанимателя жилого помещения, в том числе на наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период, предшествующий месяцу, в котором подан запрос (задолженность в размере 265 691,62) (л.д. 6).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ЖК РФ и ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети нанимателя. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что при обращении в ДГИ города Москвы было представлено согласие всех зарегистрированных в квартире лиц, как этого требуют положения ЖК РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отказал истцу в предоставлении государственной услуги, данный отказ является законным и обоснованным.

Кроме того ЖК РФ, регулируя права нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и проживающих с ними граждан на изменение договоров (статья 82 ЖК РФ), не предусмотрел право члена семьи нанимателя, либо право бывшего члена семьи нанимателя, на изменение договора найма жилого помещения, путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, данных в пункте 31 постановления от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), удовлетворению не подлежит.

С учетом данных разъяснений, исковые требования Федотова А.Н. об обязании ДГИ города Москвы оформить с ним дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Федотова Александра Николаевича (паспорт *****) к ДГИ города Москвы об обязании оформить дополнительное соглашение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Начинкина

Решение в окончательной форме принято 04.12.2023