Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6312/23 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к фио Гюлахмед оглы, фио Акперу оглы, фио Сеинуру Мамедовичу, действующего в интересах несовершеннолетних Мамедовой Алсу Сеинуровны, фио, наследственному имуществу фио Расмии Раддин rsps о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» изначально обратился в Щербинский районный суд адрес с иском к фио Акперу оглы, фио Расмии Раддин кызы в котором просил суд взыскать с фио Расмии Раддин кызы задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, паспортные данные, VIN VIN-код, взыскать с фио Расмии Раддин кызы расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать с фио Акпер оглы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявления указывает, что 06 сентября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком - фио Расмией Раддин кызы заключен кредитный договор № 1665342-Ф, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 06 сентября 2023 года для приобретения транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. С целью обеспечения выданного кредита 6 сентября 2018 года между ООО «Руфинанс Банк»и ответчиком фио Расмией Раддин кызы заключен договор залога транспортного средства № 1665342/01-Ф3. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Ответчик фио Расмия Раддин кызы неоднократно не исполняла кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Также, в нарушение договора залога, ответчик фио Расмия Раддин кызы продала транспортное средства фио Акперу оглы.

В ходе рассмотрения гражданского делу судом установлено, что ответчик фио Расмия Раддин кызы умерла 02 января 2022 года, что подтверждается наследственным делом. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены фио Голахмед оглы, фио Сеннур Мамедович, действующий в интересах несовершеннолетних Мамедовой Алсу Сеннуровны, фио. Также было установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, выбыло из владения фио Акпера оглы. В настоящее время собственником автомобиля является фио Гюлахмед оглы, который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, задолженность по кредитному договору № 1665342-Ф от 06.09.2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Обратить взыскания на предмет залога транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащее на праве собственности фио Гюлахмеду оглы, установив начальную продажную цену в размере сумма, взыскать с фио Гюлахмеда оглы в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

28.07.2023 определением Щербинского районного суда адрес дело передано по подсудности в Бутырский районный суд адрес и принято им.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, 06 сентября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и фио Расмией Раддин кызы заключен кредитный договор № 1665342-Ф, заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 06 сентября 2023 года для приобретения транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. С целью обеспечения выданного кредита 6 сентября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и фио Расмией Раддин кызы заключен договор залога транспортного средства № 1665342/01-Ф3.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

фио Расмия Раддин кызы неоднократно не исполняла кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма.

В ходе рассмотрения гражданского делу судом установлено, что фио Расмия Раддин кызы умерла 02 января 2022 года, что подтверждается наследственным делом.

Её наследниками являются Мамедова Алсу Сеинуровна паспортные данные, фио, 04.0.2013 года рождения, принявшие наследство в виде долей в праве собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно свидетельствами о рождении, законным представителем несовершеннолетних Мамедовой Алсу Сеинуровны, фио является отец - фио Сеинур Мамедович.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиками были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчиков как с должников в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого, у суда оснований сомневаться нет.

Согласно договору залога № 1665342/01-ФЗ от 06.09.2018, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора, позволяющие кредитору требовать обращение взыскание на заложенное имущество, установлены.

Согласно Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения о залоге на транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № 2018-002-610953-970.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, принимая во внимание такие обстоятельства, что заемщик на основании заключенного договора залога передал в залог принадлежащий ему автомобиль – марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, ответчиком Мамедовым Э.Г.о. не доказано добросовестное приобретение спорного транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

С целью реализации залогового имущества с публичных торгов истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма, предоставив оценку рыночной стоимости транспортного средства, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену в заявленном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио Сеинура Мамедовича, действующего в интересах несовершеннолетних Мамедовой Алсу Сеинуровны, фио в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, с ответчика фио Гюлахмеда оглы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к фио Гюлахмед оглы, фио Акперу оглы, фио Сеинуру Мамедовичу, действующего в интересах несовершеннолетних Мамедовой Алсу Сеинуровны, фио, наследственному имуществу фио Расмии Раддин кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с фио Сеинура Мамедовича, действующего в интересах несовершеннолетних Мамедовой Алсу Сеинуровны, фио в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 1665342-Ф от 06.09.2018 года в размере сумма.

Взыскать с фио Сеинура Мамедовича, действующего в интересах несовершеннолетних Мамедовой Алсу Сеинуровны, фио в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскания на предмет залога транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащее на праве собственности фио Гюлахмеду оглы, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с фио Гюлахмеда оглы в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева