Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-14999/2024

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 сентября 2023 года и постановление дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Антипина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810377236200113544 дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 сентября 2023 года, Антипин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года вышеназванное решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Антипин С.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Антипин С.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением остановки и случая, предусмотренного настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ стоянка транспортных средств запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных ; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, послужило то, что он 23 августа 2023 года в 17 ч. 20 мин., управляя транспортным средством «Хвейл» регистрационный знак ТС по адресу адрес, совершил стоянку названного автомобиля в ближе 5 метров до пешеходного перехода.

При рассмотрении жалобы вышестоящее должностное лицо посчитало обстоятельства совершения правонарушения и вину фио доказанными по делу.

Признавая решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 сентября 2023 года незаконным, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях фио усматривается нарушение п. 12.4 ПДД РФ, которое ему в вину не вменялось.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Как следует из содержания п. 12.5 ПДД РФ стоянка транспортного средства запрещена не только в конкретно определенных данным пунктом местах, но и в местах, где запрещена остановка.

Места запрещения остановок транспортных средств перечислены в ПДД РФ. К ним, в частности, относится запрет остановки на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Таким образом, действия водителя, связанные с осуществлением стоянки транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним являются нарушением п. 12.5 ПДД РФ.

Следовательно, указание судьи в качестве единственного основания для признания решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 сентября 2023 года незаконным и его отмены на неверное вменение в вину Антипину С.В. п. 12.5 ПДД РФ является необоснованным.

При этом судьей районного суда не было установлено конкретное место стоянки автомобиля фио, наличие пешеходного перехода рядом с этим местом, а, следовательно, не проверен довод об отсутствии в действиях фио самого события правонарушения.

Представленные в дело административным органом материалы об административном правонарушении каких-либо доказательств, фиксирующих место стоянки транспортного средства фио и место расположения пешеходного перехода применительно к его транспортному средству не содержат; при допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС фио судья районного суда данные обстоятельства, в том числе касающиеся измерения расстояния между автомобилем и пешеходным переходом, не выяснял.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Бутырского районного суда адрес следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь -30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио