Мотивированное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 21 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6363/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Осиповой Светлане Викторовне о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Осиповой С.В. и просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда о возмещении ущерба, почтовые расходы за отправку иска в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2021 имело место ДТП, в результате которого застрахованный в ООО «СК «Согласие» по полису № 0003801-202470611/20-ТФ (КАСКО) автомобиль марка автомобиля г.р.з. Х202РЕ777, получил механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Ответчик Осипова С.В. в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривала, полностью с размером ущерба не согласилась, каких-либо доказательств иного размера ущерба не представила, возражала против взыскания процентов.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ).

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 02.11.2021, был поврежден автомобиль марка автомобиля г.р.з. Х202РЕ777, под управлением фио и застрахованный в ООО «СК «Согласие» по полису № 0003801-202470611/20-ТФ (КАСКО).

Согласно постановлению № 18810050210006464937 по делу об административном правонарушении от 02.11.2021 водитель Осипова С.В., управлявшая автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К729РС777, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Доказательств того, что ущерб застрахованному автомобилю был причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

Исполняя обязательства по договору, истец признал произошедшее событие страховым случаем и платежным поручением № 39020 от 10.02.2023 произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости фактического ремонта на сумму сумма

Ответчик относительно размера ущерба каких-либо достоверных и допустимых доказательств не представил, вину в ДТП не оспаривал.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения по убытку, в силу названных норм права к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку вина ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу установлена судом, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом доказана, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, страхователь исполнил свои обязательства по договору страхования, а потому имеет право требовать возмещения ущерба с ответчика.

Учитывая изложенное, с Осиповой С.В. в пользу ООО «СК «Согласие» надлежит взыскать сумма в счет ущерба.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, суд исходит из того, что у истца возникает право требовать с ответчика указанных процентов только в случае вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу и в случае неисполнения его ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере сумма, поскольку не представлено доказательств несения таковых.

Между тем, поскольку истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение таковые документально подтверждено, постольку таковые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Осиповой Светлане Викторовне о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Светланы Викторовны (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в остальной части - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 21 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6363/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Осиповой Светлане Викторовне о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Осиповой Светлане Викторовне о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Светланы Викторовны (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в остальной части - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: