Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-011513-10

Гр. дело №2-6369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6369/2023 по иску Волковой Маргариты Алексеевны к адрес ”Радуга” о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Волкова Маргарита Алексеевна обратилась в суд с иском к адрес ”Радуга” о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 06.08.2023 в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи машиноместо за период с 01.07.2023 по 08.10.2023 в размере сумма, моральный вред в размере сумма почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указали, что 27.10.2021 г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.2(кв)-2/7/8(3) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: квартиру условный номер 489, этаж 7, номер секции: 2; проектная площадь 93,10 кв.м, количество комнат: 3, строительный адрес: адрес, Отрадное, адрес, влд. 16, корпус 1 (строения 1,2,3).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора, однако объект долевого строительства был передан с нарушением срока.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио. иск поддержала по доводам, изложенным в нем, возражала против снижения неустойки и штрафа, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о их несоразмерности; поскольку на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, то факт нарушения прав истец как потребителей несвоевременной передаче объектов является достаточным для присуждения в их пользу компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 03.05.2022 г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.3(кв)-3/28/10(2) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства: квартиру условный номер 1180, этаж 28, проектная площадь 40,80 кв.м, количество комнат: 2, строительный адрес: адрес, Отрадное, адрес, влд. 16, корпус 1 (строения 1,2,3).

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость квартиры составила 13 835 828,16 (сумма прописью). Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2. договора квартира должна быть передана истцам в срок не позднее 31.03.2023 г. Однако квартира передана только 06.08.2023 г.

А также, что 14.11.2022 г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Сигнальный 16-1.1-1.3(мм)--/-2/361(1) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства: машиноместо условный номер 361/362, этаж расположения: -2, проектная площадь: 14,80 кв.м, строительный адрес: адрес, Отрадное, адрес, влд. 16, корпус 1 (строения 1,2,3).

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость квартиры составила 1 954 000,00 (сумма прописью). Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2. договора квартира должна быть передана истцам в срок не позднее 31.03.2023 г. Машиноместо на момент заседания передано 08.10.2023 г..

31.08.2023 г. истец направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако требование истец исполнено не было.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Материалами дела подтверждается, что строительство многоквартирного дома, где расположен объект долевого строительства, окончено своевременно, 09.02.2023 ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Факт нарушения обязательств по договорам установлен судом, в связи с чем, требование истец о присуждении им законной неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства обосновано.

Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет: сумма (13 835 828,16*37*2*1/300*8.5%) руб.

Неустойка за нарушение сроков передачи машиноместа составляет: сумма (1 954 000*69*2*1/300*7.5%) руб.

Между тем, учитывая, что длительность просрочки передачи объектов была незначительной, а строительство окончено вовремя, принимая во внимание соотношение неустойки и стоимость объекта, в отсутствие тяжких последствий для истец, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры до сумма., машино-места до сумма

При снижении неустойки судом учтены установленные п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истец как потребителей установлен судом, с ответчика в пользу истца следует присудить разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, в отсутствие сведений о тяжких последствиях для истца.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истец о выплате неустойки не было исполнено, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании нотариальных расходов в размере сумма, суд считает их не подлежащими возмещению, поскольку из выданной Волковой М.А. доверенности усматривается, что данная доверенность выдана в целях представления интересов доверителя по гражданским, административным делам, а также в различных организациях и учреждениях, без указаний на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Волковой Маргариты Алексеевны к адрес ”Радуга” о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ”Радуга”, ОГРН 1027700092078, в пользу Волковой Маргариты Алексеевны (паспортные данные, ИНН: 631704819548; Снилс: 106-150-951-19), сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (Квартиры), сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машиноместа), сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований Волковой Маргариты Алексеевны к адрес ”Радуга” о взыскании нотариальных расходов, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с адрес ”Радуга” в доход УФК по адрес адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2023