Мотивированное решение

Дело № 02-6319/2023 | Бутырский районный суд

УИД 77RS0003-02-2023-011398-64

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6319/2023 по иску фио, Хреновой В.М. к ДГИ адрес о признании права собственности на машиноместа,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио, Хреновой В.М. - удовлетворить.

Признать за Хреновым Кириллом Игоревичем (паспортные данные) право собственности на машиноместо № 135, кадастровый номер 77:02:0001005:1449, расположенное по адресу: адрес.

Признать за Хреновой Валентиной Михайловной (паспортные данные) право собственности на машиноместо № 212, кадастровый номер 77:02:0001005:1588, расположенное по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за Хреновым К.И., Хреновой В.М. на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

УИД 77RS0003-02-2023-011398-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

установил:

Хренов К.И., Хренова В.М. обратились в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности на машиноместа № 135 и 212, расположенные по адресу: адрес соответственно, мотивируя свои требования тем, что истцы заключили с ООО «ГрантСтиль» договоры инвестирования в отношении машиномест в здании гаражного комплекса по адресу: адрес. Истцы, как покупатели, в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате приобретаемого машиноместа, перечислили ответчику денежные средства. Гаражный комплекс введен в эксплуатацию и функционирует. Отсутствие зарегистрированного права собственности ответчика на машиноместо в здании гаражного комплекса лишает истцов возможности оформить в собственность спорный объект недвижимости, тогда как истцы оплатили его стоимость, пользуются ими и несут бремя содержания.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истцов, ответчика, 3-х лиц, по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон) инвесторы осуществляют капитальные вложения на адрес с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 указанного Закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 16.12.2004 года между Хреновым К.И. и ООО «ГрантСтиль» был заключен договор инвестирования № 67/2-135 в отношении машиноместа № 135 в здании гаражного комплекса по адресу: адрес. Истец, как покупатель, в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате приобретаемого машиноместа, перечислил ответчику денежные средства в размере сумма

20.04.2005 года между Хреновой В.М. и ООО «ГрантСтиль» был заключен договор инвестирования № 144/4-212 в отношении машиноместа № 212 в здании гаражного комплекса по адресу: адрес. Истец, как покупатель, в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате приобретаемого машиноместа, перечислил ответчику денежные средства в размере сумма

Распоряжением префекта адрес от 03.05.2005 № 977 введен в эксплуатацию многоэтажный гараж-стоянка на 310 машиномест боксового типа, с комплексом сервисных услуг по адресу: адрес. Также на ООО “УК Автодом” возложена обязанность принять на баланс и в эксплуатацию многоэтажный гараж - стоянку на 310 мест боксового типа с комплексом сервисных услуг.

ООО «ГрантСтиль» 16.05.2013 года было ликвидировано, правопреемников не имеется, поэтому оформление права собственности на спорное имущество возможно только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, истцы оплатили стоимость машиномест в полном объеме, понесли расходы по оплате услуг, связанных с вводом в эксплуатацию гаражного комплекса, с согласия ответчика оплачивают эксплуатационные расходы, несут бремя содержания и пользуются машиноместами.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцами исполнены обязательства по оплате стоимости машиноместа, кроме того, в настоящее время последние с согласия ответчика пользуются и владеют спорным имуществом, несут бремя его содержания, и при этом лишены возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на него, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, в связи с чем, признает за Хреновым К.И. право собственности на машиноместо № 135, кадастровый номер 77:02:0001005:1449, расположенное по адресу: адрес, за Хреновой В.М. право собственности на машиноместо № 212, кадастровый номер 77:02:0001005:1588, расположенное по адресу: адрес.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио, Хреновой В.М. - удовлетворить.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято 27.11.2023

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск