Заочное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-011462-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7029/2023 по исковому заявлению Старовой Светланы Викторовны к ИП Савченко Алексею Геннадиевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Савченко Алексею Геннадиевичу о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.06.2023 г. между сторонами был заключен договор поставки мебели № АА-2006, по которому истец внесла в счёт оплаты сумма Однако, ответчиком до настоящего момента мебель полностью не доставлена, кроме того, был поставлен товар ненадлежащего качества.

Претензия истца была оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, истец, просит суд обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества (шкаф, цвет фасада МДФ Крем-брюле), взыскать в её пользу с ответчика неустойку за просрочку в размере 3% от уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023 г. до дня удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20 июня 2023 года между ИП Савченко А.Г. и Старовой С.В. заключен договор № АА-2006 поставки мебели, на основании которого истцом приобреталась мебель (шкаф в цвете фасада крем-брюле) на общую сумму сумма

Согласно п. 5.1.1 указанного договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в обусловленные договором сроки, а покупатель в соответствии с п. 5.9 договора вправе принять товар, соответствующий условию об ассортименте и отказаться от остального товара, потребовать заменить товар, не соответствующий данным условиям, принять весь переделанный товар. Условия договора между сторонами согласованы, соответствующая оплата истцом произведена в размере сумма

Как указал истец, 15.07.2023 г. ответчиком на адрес истца была поставлена мебель в виде шкафа. В процессе сборки, сборщик сделал лишние отверстия в фасаде шкафа, в связи с чем пробил покрытие фасада шкафа, на что истец отказалась принимать товар ненадлежащего качества. 31.07.2023 г. ответчик предложил заменить детали шкафа на новые, при принятии истцом данных деталей выяснилось, что они также не соответствуют надлежащему качеству. На неоднократные звонки истца с целью обговорить качество поставленных деталей шкафа, ответчик не ответил. 05.08.2023 г. ответчик поставил на адрес истца переделанную заднюю стенку шкафа, которая отличалась по цвету от основной части шкафа, в связи с чем, истец отказалась принимать указанный товар.

10.08.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат уплаченной по Договору от 20.06.2023 г № АА-2006 суммы в размере сумма.

В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата № 2300-1"О защите прав потребителей" (в ред. Федеральных законов от дата № 171-ФЗ, от дата № 234-ФЗ, от дата № 250-ФЗ), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В то же время пунктом 3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей" установлено, что вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями Договора, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и осуществить работы по монтажу товара (мебели) в квартире истца, однако не выполнил условия договора, принимая во внимание ненадлежащее качество товара(мебели). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества.

На основании указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги) ответчика.

С учетом того, что в срок требования истца о замене товара удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных , суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и причиненных истцу страданий, с учетом критерия разумности и справедливости

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старовой Светланы Викторовны к ИП Савченко Алексею Геннадиевичу о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Возложить на ИП Савченко Алексея Геннадиевича произвести Старовой Светлане Викторовне замену товара (шкафа (цвет фасада МДФ Крем-брюле)) ненадлежащего качества.

Взыскать с ИП Савченко Алексея Геннадиевича в пользу Старовой Светланы Викторовны (паспортные данные) неустойку за просрочку в размере 3% от суммы в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савченко Алексея Геннадиевича (ОГРНИП 321774600211602) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Королева