Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6751/2023 по иску адрес к Коростелкиной Полине Петровне о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Коростелкиной П.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. СК81177.

Водитель фио, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е016КК33 нарушила правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марки марка автомобиля», г.р.з. СК81177 был заключен договор страхования ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В отношении транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е016КК33 был заключен договор страхования ОСАГО № ННН 3019498570 в адрес.

По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма.

Истец указал, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.03.2022 года в 06 часов 55 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. СК81177, принадлежавшим на праве собственности ГУП «Мосгортранс» и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е016КК33, под управлением водителя Коростелкиной П.П.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. СК81177, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № 18810277226209186353 по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е016КК33, фио, в результате нарушения ею требований ПДД РФ. В действиях другого водителя нарушений ПДД РФ не установлено.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е016КК33, на момент ДТП было застраховано страхователем фио по договору ОСАГО № ННН 3019498570 в адрес.

Согласно условиям указанного полиса ОСАГО, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются фио и фио, то есть договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма.

Таким образом, сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. СК81177, составила сумма, что составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.

По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма.

При таких обстоятельствах с Коростелкиной П.П. в пользу адрес подлежат взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к Коростелкиной Полине Петровне о хыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО – удовлетворить.

Взыскать с Коростелкиной Полины Петровны в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Королева