Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 07 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Светланы Владимировны по довренности фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-566 от 05 апреля 2023 года, которым ИП Кузнецова С.В., паспортные данные в городском послании Павловский Посад, зарегистрированная по адресу: адрес, кв. III, ОГРНИП: 304503530700017, ИНН: 505310050702, дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2004, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 апреля 2023 года по делу № 9/02-566 от 05 апреля 2023 года ИП Кузнецова С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 03 апреля 2023 года по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения ИП Кузнецовой С.В. требований п. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», так ИП Кузнецова С.В. являясь организацией, оказывающей гостиничные услуги по адресу: адрес, предоставила гражданину адрес место пребывания на территории адрес, в последствии фио убыл из места пребывания 10.01.2023 года л чем ИП Кузнецова С.В. обязана была уведомить не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, то есть до 12 час. 00 мин. 11.01.2023 г., что сделано не было.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кузнецова С.В. подала в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу.

Заявитель ИП Кузнецова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ИПО 80406088520267), направила защитник фио, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с. ч 4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с. ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 утверждены осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие аналогичные требования.

При этом согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Как следует из письменных материалов дела, 03 апреля 2023 года по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения ИП Кузнецовой С.В. требований п. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», так ИП Кузнецова С.В. являясь организацией, оказывающей гостиничные услуги по адресу: адрес, предоставила гражданину адрес место пребывания на территории адрес, в последствии фио убыл из места пребывания 10.01.2023 года л чем ИП Кузнецова С.В. обязана была уведомить не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, то есть до 12 час. 00 мин. 11.01.2023 г., что сделано не было.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Кузнецовой С.В. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: рапортами должностных лиц ОВДМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории от 18 января 2023 года; фототаблицей к протоколу осмотра территории от 18 января 2023 года; объяснениями фио; объяснениями иностранного гражданина фио; выпиской из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении фио; договором 22/1460 от 05 июля 2022 года на предоставление койко-места в общежитии; запросом о предоставлении информации рег. номер 09/6363 рег. дата 06.02.2023 г.; ответом Управы адрес от 07.02.2023 г. № Б/1-2-44/23; запросом о предоставлении информации рег. номер 09/6361 рег. дата 06.02.2023 г.; объяснениями адрес; договором № 13/А аренды нежилого помещения от 01 апреля 2022 года, заключенным между адрес «АВТОДОРМЕХБАЗА» и ИП Кузнецовой С.В.; повесткой от 03 февраля 2023 года № 09/2-1326/1; объяснениями Кузнецовой С.В.; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Кузнецовой С.В.; уведомлением о явке рег. номер 09/10360 рег. дата 21.02.2023; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24 марта 2023 года № 9/02-106; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-106 от 03 апреля 2023 года; письменными объяснение ИП Кузнецовой С.В. с приложенным уведомлением об убытии 10.01.2023 г. фио; распиской в получении уведомления о явке; определением от 03 апреля 2023 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; возражениями ИП Кузнецовой С.В.; определением от 05 апреля 2023 года об исправлении опечаток и описок; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ИП Кузнецовой С.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дана оценка показаниям и возражениям ИП Кузнецовой С.В.

Должностным лицом установлено, что фио убыл из места пребывания 10.01.2023 года, о чем ИП Кузнецова С.В. не уведомила орган миграционного учета не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, то есть до 12 час. 00 мин. 11 января 2023 года.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что уведомлений о проведении проверки она не получала, что отсутствует состав административного правонарушения, что обжалуемое постановление было вынесено без учета смягчающих обстоятельств.

Рассматривая довод заявителя о том, что выездная проверка была проведена незаконно, своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Суд отмечает, что проверка осуществлялась на объекте по адресу: адрес, Добролюбова, д. 14, стр. 1, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований норм действующего законодательства при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического проживания иностранных граждан, административным органом допущено не было.

Довод заявителя о том, что обязанности по уведомлению органа миграционного учета лежала на администраторе фио судом отклоняется и оценивает, как попытку уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение. Суд отмечает, что данный довод исследовался должностным лицом, ему была дана оценка.

Довод заявителя о том, что на момент проверки действовал договор на проживание судом откланяется, так как действующим законодательством предусмотрена обязанность администраций соответствующей организации (учреждения) представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Заявитель указывает, что 18 января 2023 года в отношении нее было выявлено два нарушения миграционного законодательства и возбуждены дела об административном правонарушении № 9/02-5566 и 9/02-567, ввиду чего она просит объединить данные дела и привлечь ее к административной ответственности в рамках объединённого дела.

Суд отклоняет данный довод, так как он основан на неверном трактовании норм права. Суд отмечает, что объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в данном случае, является неуведомление территориального миграционного органа об убытии иностранного гражданина, в связи с чем объективный состав правонарушения не может носить общий характер, а каждое правонарушение подлежит самостоятельному рассмотрению.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении ИП Кузнецовой С.В. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан в адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Законной возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-566 от 05 апреля 2023 года, которым ИП Кузнецова С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ИП Кузнецовой С.В. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.