Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-011360-81

Гр. дело № 2-6271/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6271/2023 по иску ПАО "Совкомбанк" к Кочетковой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кочетковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 10.09.2018 в размере сумма, а также возврата государственной пошлины в размере сумма Одновременно истец просит обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, черного цвета, путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Кочетковой А.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма, под 20,9 % годовых, сроком пользования на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств КочетковаА.В. в качестве залога предоставила, принадлежащей ей на праве собственности легковой автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашение основного долга и процентов (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика по делу (125-127), по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованиям одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из письменных материалов дела следует, что 10.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Кочетковой А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму сумма, под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать указанный кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 84-89).

По договору залога Кочеткова А.В. передала в залог ПАО «Совкомбанк» легковой автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, черного цвета, принадлежащий ей на праве собственности (л.д.84 с оборота).

Выпиской по счету подтверждается, что истец исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в указанном размере на счет заемщика, тогда как последний допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов (л.д. 75-82).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 01.09.2023 составляет сумма, из них: 140 944,99 – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченные проценты; просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма; сумма – неустойка на просроченные проценты (л.д. 75-78).

Факт неисполнения кредитного договора заемщиком подтверждается представленными суду расчетом задолженности, выписками по счету и требованиями истца, адресованными ответчику.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск в этой части доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма, так как заемщиком нарушены сроки и порядок возврата кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установив, что Кочеткова А.В. нарушила принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, за ней числится непогашенная задолженность, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, черного цвета подлежат удовлетворению, путем его реализации c публичных торгов.

При этом в соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Расходы ПАО "Совкомбанк" по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма (л.д. 57), распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ОГРН ..., ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с Кочетковой Анастасии Викторовне (паспортные данные) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 10.09.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, черного цвета, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос определения оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 20.11.2023