Определение суда апелляционной инстанции

1-ой инстанции гр. дело № 2-6304/23

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-18610/24

Судья: фио

УИД 77RS0003-02-2023-011330-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ПАО МТС-Банк на решение Бутырского районного суда адрес от 16 октября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО МТС-Банк, ИНН 7702045051 к наследникам фио о взыскании суммы задолженности - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО МТС-Банк обратилось в суд с иском к наследникам фио о взыскании суммы задолженности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам № 000494928/004/19 от 30.04.2019 и № ПНН916302/810/21 от 29.12.2021, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с наследников фио

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ПАО МТС-Банк по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку постановленным решением затрагиваются права и законные интересы не привлеченных к участию в деле лиц - наследников фио, в соответствии с ГПК РФ судебная коллегия на основании определения от 8 июля 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве ответчика ТУ Росимущества по адрес.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве ответчиков также привлечены дети умершей фио - Захаров А.П. и Захарова С.П.

Представитель ответчиков фио и Захаровой С.П. – фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала представленные возражения на иск, не возражала против удовлетворения исковых требований в пределах наследственной массы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, заслушав представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 ПАО МТС-Банк предоставил заемщику фио кредит по договору № 000494928/004/19 в размере сумма, сроком до марта 2022 под 26,9% годовых.

Кроме того, 29.12.2021 ПАО МТС-Банк предоставил заемщику фио кредит по договору ПНН916302/810/21 в размере сумма сроком до 22.12.2026 под 17,2% годовых.

31.07.2022 заемщик фио умерла.

Задолженность фио по указанным договорам по состоянию на 23.04.2023 составляет сумма

Из базы данных Федеральной нотариальной палаты РФ следует, что наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

По сведениям Управления Росреестра по адрес недвижимое имущество в собственности фио на дату смерти отсутствует.

Согласно сведениям, представленным по запросам судебной коллегии, на дату смерти на счетах фио имеется остаток денежных средств:

- в ПАО МТС-Банк в размере сумма;

- в ПАО Сбербанк России в размере сумма;

- в адрес Банк в размере сумма;

- в адрес в размере сумма;

- в адрес - сумма

Из ответа УГИБДД России по адрес следует, что фио на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля ПАТРИОТ, регистрационный знак ТС.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 10.05.2022 заключенный фио и Захаровым А.П., по которому последним приобретено транспортное средство марка автомобиля ПАТРИОТ, регистрационный знак ТС, что также подтверждается актом приема-передачи от 10.05.2022 и паспортом транспортного средства, где в разделе «Особые отметки» имеется отметка о переходе права собственности на вышеуказанное транспортное средство к Захарову А.П. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии у фио на дату смерти иного имущества в материлы дела стороной истца не представлено.

Согласно сведениям представленным Управлением ЗАГС России по адрес ответчики Захаров А.П. и Захарова С.П. являются детьми умершей фио, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и разъяснений являются наследниками первой очереди после смерти фио

Ответчики Захаров А.П. и Захарова С.П. на дату смерти фио совместно проживали с наследодателем, что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривалось стороной ответчиков. Кроме того, представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что Захаров А.П. и Захарова С.П. фактически приняли наследство после смерти фио Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая представленные в материалы дела сведения о наличии у умершей фио на дату смерти денежных средств на счетах в ПАО МТС-Банк и ПАО «Сбербанк России», принимая во внимание, что транспортное средство марка автомобиля ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак выбыло из владения умершей фио до ее смерти в связи с заключенным ранее договором купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер наследственной массы составляет сумма

Исходя из того, что ответчики Захаров А.П. и Захарова С.П. фактически приняли наследство после смерти умершей фио, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства размер наследственной массы, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца с наследников фио – ответчиков фио и фио солидарно задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере сумма

Оснований для взыскания задолженности с ТУ Росимущество по адрес судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков фио и Захаровой С.П. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 16 октября 2024 года отменить.

Взыскать с ... в пользу ПАО МТС-Банк задолженность по кредитным договорам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Мотивированное определение составлено 14 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: