Мотивированное решение
Дело № 02-6339/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-011321-04
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 21 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6339/2023 по иску Билицкого Александра Юрьевича к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Билицкий А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 07.07.2023 по 10.08.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. Истец мотивировал свои требования тем, что заключил с ответчиком договор от 15.06.2023 в виде присоединения к программе обслуживания «ТЕRRA DRIVER», предмет которого – оказание технических и эвакуационных услуг, иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile»; общая цена договора – сумма; данный договор истец был вынужден заключить в обеспечение обязательств по кредитным договорам, заключенным для покупки транспортных средств. 26.06.2023 года (до истечении 14 календарных дней) истец обратился в ООО «Профи Ассистанс» с заявлением об отказе от договоров, их расторжении и возвращении уплаченных денежных средств. Ответчик частично вернул денежные средства – в размере сумма, остаток задолженности, подлежащий возврату составляет сумма
Истец Билицкий А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что договор с истцом заключался на основании его добровольного собственноручного заявления о присоединении к договору публичной оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания, размещенных в сети Интернет. Заключенный договор является смешанным, содержит элементы договора оказания услуг и купли-продажи товара; срок его действия до 14.06.2030 года. Ответчик полагает, что в настоящее время договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара (электронного непериодического издания) и расторгнутым в части оказания услуг, денежные средства в размере сумма ответчиком возвращены. Непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, поэтому потребитель может отказаться от исполнения договора купли-продажи только при обнаружении недостатков / дефектов, истец при этом о наличии в товаре дефектов не заявлял, проверка качества товара не производилась, в связи с чем переданный по договору товар не может быть возвращен истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченной за него денежной суммы. Доказательств того, что заключение данного договора носило вынужденный для истца характер, материалы гражданского дела не содержат. Ответчик ссылается также на судебную практику по аналогичным гражданским делам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").
По смыслу приведенных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 , при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44. , при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая до потребителя изготовителем (исполнителем, продавцом).
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
Таким образом, законом предусмотрено, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) информации о товаре, обеспечивающей возможность его свободного и правильного выбора, исключающего возникновение у покупателя какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.
В материалах дела представлено заявление (оферта) истца Билицкого А.Ю. о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «ТЕRRA DRIVER» от 15.06.2023 года. В сведениях о клиенте указана марка, модель транспортного средства - марка автомобиля. Согласно указанной в заявлении информации о приобретаемом продукте карта «ТЕRRA DRIVER» - идентификационный номерной документ в пластикой форме, удостоверяющий право владельца на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «ТЕRRA DRIVER». Включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). В оферте указано, что данный товар входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463. Стоимость программы обслуживания «ТЕRRA DRIVER» (цена договора) составляет сумма, складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет сумма, и стоимости непериодического электронного издания «Snowmobile», что составляет сумма Срок действия договора (в части доступа к сервису): с 15.06.2023 г. по 14.06.2030 г.
В материалах дела представлены Правила оказания услуг по программе обслуживания «ТЕRRA DRIVER», которые являются публичной офертой. Пункт 1.2 Правил включает в себя перечень услуг, которые входят в программу обслуживания. Пункт 1.3 Правил поясняет, что непериодическое электронное издание «Snowmobile» (Снегоход) – справочное непериодическое издание, представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода.
Суду представлено дополнительное соглашение к договору № ФРА/П-0026608 от 15.06.2023, заключенное 15.06.2023 года между истцом (покупателем) и АО «РОЛЬФ», филиал «Алтуфьево» (продавцом), по условиям которого общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору № ФРА/П-0026608, до предоставления продавцом скидки устанавливается в размере сумма (п. 1). Настоящим соглашением стороны подтверждают предоставление продавцом скидки в размере сумма, с учетом которой цена автомобиля составляет сумма (п. 2, п. 3). По условиям соглашения скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем до передачи автомобиля определенного условия (по выбору покупателя), в том числе, - покупателем заключается в салоне продавца у его партнеров договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее сумма
Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств от 21.06.2023 года, которое было вручено ответчику 26.06.2023 года.
Ответчик представил суду агентский договор № ТД/01 от 25.05.2021 года, заключенный между ответчиком (принципалом) и ООО «А24 АГЕНТ» (агентом), согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования которых указаны в приложении к договору.
Кроме того, суду представлен субагентский договор № АР/12 от 01.12.2020 года, заключенный между ООО «А24 АГЕНТ» (агентом) и ООО «РОЛЬФ» (субагентом), по условиям которого субагент принял обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг, наименование и стоимость которых указаны в приложении к настоящему договору. К субагентскому договору прилагается инструкция по реализации непериодических изданий, входящих в пакет услуг «Вездеход» (приложение 6).
Разрешая иск о расторжении заключенного сторонами договора от 15.06.2023 года в виде присоединения к программе обслуживания «ТЕRRA DRIVER», взыскании уплаченных истцом по договору денежных средств в размере сумма, суд руководствуется вышеуказанными правовыми нормами и, оценив представленные доказательства в совокупности с иными материалами дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.
Поскольку истец воспользовался своим правом и отказался от договора в одностороннем порядке, направив соответствующее требование ответчику, постольку договор расторгнут, и расторжения такового в судебном порядке не требуется.
Между тем, суд полагает, что ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что истцу была предоставлена до заключения договора вся необходимая информация о приобретаемом товаре (непериодическом издании на электронном носителе), которая обеспечила бы ему возможность свободного и правильного выбора. Из представленных суду документов не следует, что ответчиком доводилась до истца подробная информация о потребительских свойствах приобретаемого товара - непериодического электронного издания «Snowmobile», стоимостью сумма, и продавец до заключения договора, имея соответствующее техническое оснащение, ознакомил покупателя с содержанием указанного товара и его конкретными потребительскими свойствами. При этом суд учитывает, что истцом приобретался автомобиль марка автомобиля, в то же время в рамках договора по предоставлению услуг владельцам транспортных средств ему предложен товар - непериодическое электронное издание «Snowmobile», практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, что не имеет отношения не к приобретаемым услугам, ни к приобретаемому автомобилю.
В связи с изложенным, суд полагает, что данные действия ответчика являются злоупотреблением доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре, то есть свидетельствуют о недобросовестности ответчика (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом тот факт, что приобретенное истцом непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, не свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор от 15.06.2023 года, не может быть расторгнут сторонами.
Ссылка ответчика на иную судебную практику в обоснование своих доводов судом отклоняется как несостоятельная, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 07.07.2023 по 10.08.2023 в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По смыслу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд полагает, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя по исполнению обязательств в рамках вышеуказанного договора, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, и оценивает его в сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.
Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма = (сумма + сумма)*50%.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим.
Согласно статье стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как подтверждается материалами гражданского дела, истцом Билицким А.Ю. заключен договор оказания юридических услуг № 45/23 от 18.07.2023 г. с ООО «Юридическая компания «Честный юрист», где стоимость услуг за составление искового заявления к ООО «Профи Ассистанс» определена сторонами в размере сумма, представление интересов заказчика по иску – в размере сумма, сумма за один суд. Оплата за юридические услуги по делу к ООО «Профи Ассистанс» произведена истцом в размере сумма согласно приходно-кассовому ордеру № 29 от 18.07.2023 г.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на оказание юридических услуг, категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – сумма.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в пользу УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Билицкого Александра Юрьевича к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) в пользу Билицкого Александра Юрьевича (паспортные данные) сумма в счет возврата денежных средств по договору, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении иска Билицкого Александра Юрьевича в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 18.12.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-011321-04
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 21 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6339/2023 по иску Билицкого Александра Юрьевича к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Билицкого Александра Юрьевича к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) в пользу Билицкого Александра Юрьевича (паспортные данные) сумма в счет возврата денежных средств по договору, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении иска Билицкого Александра Юрьевича в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) в пользу УФК по адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: