Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6385/23 по иску ООО «РСВ» к Яковлевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РСВ» обратились в суд с исковым заявлением к Яковлевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 октября 2015 года между ответчиком и ООО «МигКредит» был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №1527498526, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные условиями Договора в сроки и в порядке, предусмотренным Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договром. В соответствии с условиями Договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов по пользованию микрозаймом. В нарушение установленного условиями Договора сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока возврата микрозайма, Заемщик полученные денежные средства не вернул. 28 июля 2017 года между ООО «МигКредит» и ООО «Примколлект» заключен Договор уступки прав (требований) №Ц/ПК/16/280717. 17 сентября 2020 года между ООО «Примколлект» и истцом заключен Договору уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика задолженности по Договору микрозайма №1527498526 от 01 октября 2015 года перешло к истцу. По состоянию на 02 декабря 2021 года задолженность ответчика по Договору микрозайма №1527498526 от 01 октября 2015 года составляет сумма, из которой: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по процентам – сумма; задолженность по штрафам – сумма.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма №1527498526 от 01 октября 2015 года в размере сумма, из которой: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по процентам – сумма; задолженность по штрафам – сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 01 октября 2015 года между ответчиком и ООО «МигКредит» был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №1527498526, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные условиями Договора в сроки и в порядке, предусмотренным Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов по пользованию микрозаймом.

В нарушение установленного условиями Договора сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока возврата микрозайма, Заемщик полученные денежные средства не вернул.

28 июля 2017 года между ООО «МигКредит» и ООО «Примколлект» заключен Договор уступки прав (требований) №Ц/ПК/16/280717.

17 сентября 2020 года между ООО «Примколлект» и истцом заключен Договору уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания с ответчика задолженности по Договору микрозайма №1527498526 от 01 октября 2015 года перешло к истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по Договору микрозайма №1527498526 от 01 октября 2015 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", По смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступки им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 2 Договора микрозайма №1527498526 от 01 октября 2015 года, срок действия Договора – 10 июня 2016 года.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Договору микрозайма №1527498526 от 01 октября 2015 года вынесен мировым судьей судебного участка №90 адрес 17 января 2022 года, отменен по заявлению должника 26 января 2022 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 08 сентября 2023 года, также за пределами срока исковой давности, поскольку должен был знать о том, что ответчик по Договору микрозайма №1527498526 от 01 октября 2015 года не произвел ни одного платежа с момента предоставления микрозайма 01 октября 2015 года.

Поскольку исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Яковлевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.