Постановление о прекращении производства по делу

№1-798/2023

УИД 77RS0003-02-2023-011296-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Рахмонкулова А.Ж.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №11951 и ордер №11 от 20.09.2023 г.,

переводчика фиоу.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Рахмонкулова Азамата Жонйигитовича, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, МСГ Тараккиёт, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 августа 2023 года примерно в 11 час. 39 мин. фио, находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», по адресу: адрес, обнаружил в кассовой зоне, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Honor 9» (Хонор 9), объемом памяти 64 Гб, IMEI1: 867173035603015, IMEI2: 867173035639027, принадлежащий Дубровину С.Б. фио примерно в 11 час. 39 мин. 07 августа 2023 года, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, желая похитить не принадлежащее ему (Рахмонкулову А.Ж.) имущество, с целью дальнейшей его реализации и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его (Рахмонкуловым А.Ж.) преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, действуя незаметно для окружающих, взял с кассовой зоны, расположенной в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», по адресу: адрес, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 9» (Хонор 9), объемом памяти 64 Гб, IMEI1: 867173035603015, IMEI2: 867173035639027, стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 0221/2023 от 10 августа 2023 года составляет сумма, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ООО «Теле2» с номером № 897012062853154302453/4G с абонентским номером телефона № 8-977-803-35-73, материальной ценности для фио не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности для фио, в котором находилась социальная карта марка автомобиля 777707720059 5 на имя Sergey Dubrovin (фио), банка ПАО ВТБ № 2200 6505 3560 0452, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, с которой списания денежных средств не происходило. После чего фио, удерживая при себе похищенное у фио имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Дубровину С.Б. значительный материальный ущерб в размере сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший Дубровин С.Б., уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил ходатайство, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении Рахмонкулова А.Ж. в связи с его примирением с подсудимым, указав на отсутствие к подсудимому претензий и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности ввиду того, что он загладил причиненный материальный ущерб, принес извинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый фио и его защитник поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что фио ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный ущерб полностью возместил, раскаялся, принес извинения потерпевшему, просил применить положения ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый фио привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему моральный вред, возместил материальный ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.

В судебном заседании фио заявил, что осознаёт правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину он признаёт в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средне тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимому, социально-криминологические характеристики его личности, а именно впервые привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, после совершения которого Рахмонкуловым А.Ж. был заглажен причиненный ущерб и возмещен моральный вред добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшим, который ходатайствовал о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого и просил уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого, освободить Рахмонкулова А.Ж. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Рахмонкулова Азамата Жонйигитовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении Рахмонкулова Азамата Жонйигитовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон Хонор 9 с сим-картой в чехле и социальная карта марка автомобиля, переданные потерпевшему Дубровину С.Б., оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья К.В. Чеченков