Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-011291-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 18866 от 13.04.2021 года и ордер № 154 от 14.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-796/2023 в отношении:

Шиповалова-Ветлова Александра Максимовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, телефон телефон, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, трудоустроенного в должности водителя в такси и имеющего доход в размере 50 000 – сумма ежемесячно, судимого:

- приговором Бабушкинского районного суда адрес от 01.11.2022 г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиповалов-Ветлов А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Шиповалов-Ветлов А.М.), имея умысел направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Киселеву А.С., путем злоупотребления доверием, во исполнении задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, воспользовавшись ранее доверительными отношениями с Киселевым А.С., в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 18 июня 2023 года, находясь по адресу: адрес, посредством телефонного звонка сообщил Киселеву А.С. заведомо ложные сведения о наличии у него (фио) желания взять у последнего, во временное пользование на один день, портативную колонку «PS JBL JBLBOOMBOXBLKEU» (ПиЭс ДжиБиЭл ДжиБиЭлБУМБОКСБиЭлКей), для использования в личных целях, с последующем её возвращением Киселеву А.С. 19 июня 2023 года.

В действительности он (Шиповалов-Ветлов А.М.) выполнять взятые на себя обязательства по возврату портативной колонки «PS JBL JBLBOOMBOXBLKEU» (ПиЭс ДжиБиЭлДжиБиЭлБУМБОКСБиЭлКей) не намеривался, а намеревался похитить у фио, указанную портативную колонку, с целью дальнейшей продажи, таким образом, он (Шиповалов-Ветлов А.М.) воспользовавшись ранее доверительными отношениями, умышленно ввел фио в заблуждение, относительно своих истинных намерений.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение портативной колонки «PS JBL JBLBOOMBOXBLKEU» (ПиЭс ДжиБиЭл ДжиБиЭлБУМБОКСБиЭлКей), путем злоупотребления доверием, он (Шиповалов-Ветлов А.М.) примерно в 13 часов 00 минут 18 июня 2023 года, находясь совместно с Киселевым А.С. по адресу: адрес, под предлогом временного пользования портативной колонкой «PS JBL JBLBOOMBOXBLKEU» (ПиЭс ДжиБиЭл ДжиБиЭлБУМБОКСБиЭлКей), принадлежащей Киселеву А.С., воспользовавшись доверительным отношением к нему Киселевым А.С., введя последнего в заблуждение по поводу благонадежности и истинности своих намерений по взятию во временное пользование портативной колонки, и с целью безвозмездного обращения вышеуказанного имущества в свою пользу, пообещал вернуть портативную колонку «PS JBL JBLBOOMBOXBLKEU» (ПиЭс ДжиБиЭл ДжиБиЭлБУМБОКСБиЭлКей), через один день, то есть 19 июня 2023 года, при этом заранее зная, что данные обязательства выполнять не будет. Киселев А.С. не осознавая истинных намерений фио и доверяя последнему передал ему (Шиповалову-Ветлову А.М.) портативную колонку «PS JBL JBLBOOMBOXBLKEU» (ПиЭс ДжиБиЭл ДжиБиЭлБУМБОКСБиЭлКей), с серийным номером «PL0002-DI0087244» (ПиЭл0002-ДиАй0087244), стоимость которой согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 0112/2023 от 05 июля 2023 года составляет сумма, принадлежащую Киселеву А.С. После чего он (Шиповалов-Ветлов А.М.), примерно в 15 часов 30 минут 18 июня 2023 года, более точное время не установлено, направился в комиссионный магазин «Победа», принадлежащий ИП адресВ.», расположенный по адресу: адрес, и продал вышеуказанную портативную колонку за сумма, тем самым распорядился ей по своему усмотрению, причинив потерпевшему Киселеву А.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Таким образом, он (Шиповалов-Ветлов А.М.), путем злоупотребления доверием, незаконно похитил портативную колонку «PS JBL JBLBOOMBOXBLKEU» (ПиЭс ДжиБиЭл ДжиБиЭлБУМБОКСБиЭлКей), стоимостью сумма, принадлежащую Киселеву А.С., и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Киселеву А.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Шиповалов-Ветлов А.М., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого фио поддержанное защитником-адвокатом фио удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и потерпевшим Киселевым А.С., от которого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Шиповалов-Ветлов А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Шиповалову-Ветлову А.М. обвинение обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он (Шиповалов-Ветлов А.М.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Шиповалову-Ветлову А.М. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании по данным характеризующим личность подсудимого была допрошена его мама – фио, охарактеризовавшая фио исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, являющегося единственным кормилицей в семье, поскольку она лишена возможности работать из-за проблем со здоровьем дочери.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Также судом установлено, что фио на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен в должности водителя в такси и имеющего доход в размере 50 000 – сумма ежемесячно, является вдовцом.

Признание Шиповаловым-Ветловым А.М. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников хронических заболеваний (мамы – хронический бронхит, сестры в возрасте 9 лет – заболевание сердца, глаз), оказание маме и младшей сестре материальной и физической помощи, положительные характеристики с места жительства, со стороны близких родственников (мамы), принесение извинений перед потерпевшим в последнем слове, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. В материалах дела имеется расписка от потерпевшей в получении денежных средств (л.д. 116).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, суд признает смягчающими фио наказание обстоятельствами.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Шиповаловым-Ветловым А.М. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шиповалову-Ветлову А.М. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая поведение подсудимого фио в момент и после совершения преступления, его трудоспособность, возраст, состояние здоровья, оказание помощи совей семье, в настоящее время является единственным кормилицей в семье, суд считает возможным исправление фио без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд, установив в действиях фио обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который был осужден приговором Бабушкинского районного суда адрес от 01.11.2022 г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, отсутствия в рамках исполнения по указанному приговору порядка отбывания условного осуждения, сумму причиненного ущерба (сумма), которая в настоящее время возмещена, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поведение фио после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Шиповалову-Ветлову А.М. условное осуждение по данному приговору, по которому при самостоятельном исполнении к настоящему времени испытательный срок не истек.

Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, корыстного мотива и цели совершения противоправных деяний, характера и размера наступивших последствий, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности фио, тяжести совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, и личность подсудимого фио, его материальное положение, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шиповалова-Ветлова Александра Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Шиповалову-Ветлову Александру Максимовичу наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Наказание по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 01.11.2022 г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № 00-0Д20-0009201 от 18.06.2023, товарный чек №00-0Д20 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова