Приговор

Дело № 1-805/2023

УИД 77RS0003-02-2023-011317-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

потерпевших: несовершеннолетнего фио и его законного представителя Фоминой В.А., Глушковой А.Б., фио, несовершеннолетнего фио и его законного представителя фио,

с участием социального педагога фио, предоставившей диплом по специальности «педагогика и психология девиантного поведения»,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение № 17539 от 21.02.2019 г. и ордер № 2353 от 26.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шатунова Олега Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного администратором в компьютерном клубе, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

- осужденного

-25.08.2023 мировым судьей судебного участка №344 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен,

-20.09.2023 г. мировым судьей судебного участка №460 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 25.08.2023 г. путем полного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием 5% от заработка со штрафом в размере сумма. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

-01.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №42 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 20.09.2023 г. путем полного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием 5 % от заработка со штрафом в размере сумма. Наказание виде штрафа исполнять самостоятельно,

-07.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №161 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 01.11.2023 г., путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ 1 год, с удержанием 5 % от заработка со штрафом в размере сумма. Наказание виде штрафа исполнять самостоятельно,

-22.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 285 адрес Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 161 адрес от 07 ноября 2023 года и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, со штрафом сумма,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шатунов О.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шатунов О.С., имея умысел на совершение преступления корыстной направленности, в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 58 минут 11 июля 2022 года, разработал преступный план, целью которого являлось хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой Фоминой В.А., при этом Шатунов О.С. злоупотребил доверием своего знакомого, несовершеннолетнего фио, являющегося сыном последней, и ввел фио в заблуждение относительно истинности своих намерений и о наличии у него (фио) возможности оказать Крылову Ф.Ю. помощь в получении дополнительного дохода от вложенных последним денежных средств в компьютерные игры в сети «Интернет», при этом он (Шатунов О.С.) не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел он (Шатунов О.С.), находясь в игровом клубе адрес, расположенном по адресу: адрес, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 58 минут 11 июля 2022 года, ввел фио в заблуждение, сообщил последнему, что имеет возможность оказать помощь в получении дополнительного дохода от вложенных им денежных средств в компьютерные игры в сети «Интернет» при условии, что Крылов Ф.Ю. будет осуществлять переводы ему (Шатунову О.С.) денежных средств на его банковские карты ПАО «Сбербанк» № 4276380143730542, имеющую банковский счет № 40817810538041240160 и ПАО «Сбербанк» № 4817760146106012, имеющую банковский счет № 40817810638041240154, открытые 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, не имея в последующем намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Так, 11 июля 2022 года примерно в 11 часов 58 минут Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, на данное предложение согласился и через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне, со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4817760146106012 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810638041240154, открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 18 июля 2022 года, примерно в 22 часа 24 минуты, через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне, со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4276 3801 4373 0542 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810538041240160, открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 24 июля 2022 года примерно в 22 часа 14 минуты через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне, со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4276 3801 4373 0542 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810538041240160 открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 06 августа 2022 года примерно в 20 часов 58 минуты через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4276 3801 4373 0542 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810538041240160 открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 08 августа 2022 года примерно в 14 часов 05 минут через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4276 3801 4373 0542 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810538041240160 открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 08 августа 2022 года примерно в 20 часов 11 минут через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4276 3801 4373 0542 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810538041240160 открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 10 августа 2022 года примерно в 15 часов 39 минут через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4276 3801 4373 0542 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810538041240160 открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 11 августа 2022 года примерно в 15 часов 11 минут через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4276 3801 4373 0542 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810538041240160 открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 14 августа 2022 года примерно в 22 часа 04 минуты через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4817760146106012 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810638041240154 открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 14 августа 2022 года примерно в 22 часа 43 минуты через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4817760146106012 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810638041240154, открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 15 августа 2022 года примерно в 14 часов 46 минут через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4817760146106012 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810638041240154 открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 15 августа 2022 года примерно в 16 часов 46 минут через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4817760146106012 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810638041240154 открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 22 августа 2022 года примерно в 21 час 24 минуты через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4817760146106012 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810638041240154 открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных преступных намерений фио, доверяя последнему, 23 августа 2022 года примерно в 00 часов 14 минут через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4817760146106012 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810638041240154 открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 28 августа 2022 года примерно в 15 часов 33 минуты через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4817760146106012 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810638041240154 открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, он (Шатунов О.С.), вводя в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 29 августа 2022 года, примерно в 14 часов 13 минут, через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4817760146106012 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810638041240154 открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Далее, Шатунов О.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Фоминой В.А., находящихся на банковском счету указанной выше банковской карты на имя фио, продолжая вводить в заблуждение последнего, а Крылов Ф.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 29 августа 2022 года примерно в 16 часов 58 минут через мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне со своей банковской карты № 4279380652178437, имеющей банковский счет № 40817810038041694397 открытый 23.06.2022 года на имя фио в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил перевод на банковскую карту № 4817760146106012 на имя фио, имеющую банковский счет № 40817810638041240154 открытый 10.10.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Фоминой В.А.

Таким образом, Шатунов О.С. в период времени с 11 часов 58 минут 11 июля 2022 года по 16 часов 58 минут 29 августа 2022 года, путем злоупотребления доверием несовершеннолетнего фио, похитил принадлежащие Фоминой В.А. денежные средства на общую сумму сумма, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Фоминой В.А. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, а несовершеннолетнему Крылову Ф.Ю. моральный вред.

Несовершеннолетний потерпевший Крылов Ф.Ю. в судебном заседании показал, что с подсудимым он познакомился в игровом клубе адрес, расположенном по адресу: адрес и играли в игру «Контр Страйк». В ходе игры у него с Шатуновым О.С. сложились дружеские отношения. Примерно в апреле 2022 года Шатунов О.С. предложил ему заработать, а именно, проворачивать на сайтах денежные средства, на что он согласился. За весь период с конца апреля по конец августа 2022 года он передал разными переводами всего сумма, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой ему его мамой. Денежные средства ему возвращены не были. В конце августа 2022 года его мама Фомина В.А. решила проверить как он расходует денежные средства по своей карте, увидела множество переводов на карту фио и он ей рассказал, что переводил Шатунову О.С. денежные средства, для того чтобы заработать больше и он обещал ему вернуть больше денег, чем ему переводил.

Потерпевшая Фомина В.А., в судебном заседании показала, что Крылов Ф.Ю. является ее сыном. 30 августа 2022 года она решила проверить как ее сын расходует денежные средства по своей карте. Она увидела множество переводов на карту фио Ее сын пояснил, что переводил Шатунову О.С. денежные средства, для того чтобы заработать больше и Шатунов О.С. обещал вернуть больше денег. Она сказала своему сыну, что Шатунов О.С. его обманул. Затем она позвонила Шатунову О.С., в ходе разговора, было принято решение, что Шатунов О.С. вернет ранее переведенные денежные средства через 10 дней Поскольку Шатунов О.С. денежные средства не вернул, номер телефона ее заблокировал, она обратилась в отдел полиции.

Факт обращения потерпевшей Фоминой В.А. в правоохранительные органы подтверждается, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, ее собственноручным заявлением от 15 сентября 2022 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, который путем обмана ее несовершеннолетнего сына фио завладел денежными средствами, на общую сумму сумма (том № 1 л.д. 113).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Фоминой В.А. были установлены полные анкетные данные фио, который им совместно с оперуполномоченным фио был задержан 20 сентября 2022 года примерно в 11 часов 50 минут (том № 1 л.д. 171-175).

Приведенные показания несовершеннолетнего потерпевшего фио и потерпевшей Фоминой В.А. объективно подтверждаются протоколом осмотра документов от 10 ноября 2022 года, согласно которому, в присутствии понятых, осмотрены выписки по банковской карте ПАО «Росбанк» по движению денежных средств по карте фио, номер карты № 4279 38хх хххх 8437, счет № 40817810038041694397, согласно истории операций по дебетовой карте за период с 26 июня 2022 года до 30 августа 2022 года установлены переводы на банковскую карту 4817**** 6012, принадлежащую фио:

- дата операции 29 августа 2022 года, дата обработки 29 августа 2022 года, код авторизации 975761, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4817****6012, сумма в валюте сумма;

- дата операции 29 августа 2022 года, дата обработки 29 августа 2022 года, код авторизации 075254, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4817****6012, сумма в валюте сумма;

- дата операции 29 августа 2022 года, дата обработки 29 августа 2022 года, код авторизации 126786, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4817****6012, сумма в валюте сумма;

- дата операции 28 августа 2022 года, дата обработки 28 августа 2022 года, код авторизации 372740, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4817****6012, сумма в валюте сумма;

- дата операции 23 августа 2022 года, дата обработки 23 августа 2022 года, код авторизации 876478, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4817****6012, сумма в валюте сумма;

- дата операции 22 августа 2022 года, дата обработки 22 августа 2022 года, код авторизации 120225, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4817****6012, сумма в валюте сумма;

- дата операции 22 августа 2022 года, дата обработки 22 августа 2022 года, код авторизации 120225, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4817****6012, сумма в валюте сумма;

- дата операции 15 августа 2022 года, дата обработки 15 августа 2022 года, код авторизации 899611, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4817****6012, сумма в валюте сумма;

- дата операции 15 августа 2022 года, дата обработки 15 августа 2022 года, код авторизации 765606, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4817****6012, сумма в валюте сумма;

- дата операции 14 августа 2022 года, дата обработки 14 августа 2022 года, код авторизации 723728, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4817****6012, сумма в валюте сумма;

- дата операции 11 августа 2022 года, дата обработки 14 августа 2022 года, код авторизации 208531, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4817****6012, сумма в валюте сумма;

- дата операции 11 августа 2022 года, дата обработки 11 августа 2022 года, код авторизации 379400, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4276****0542, сумма в валюте сумма;

- дата операции 10 августа 2022 года, дата обработки 10 августа 2022 года, код авторизации 310529, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4276****0542, сумма в валюте сумма;

- дата операции 08 августа 2022 года, дата обработки 08 августа 2022 года, код авторизации 857141, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4276****0542, сумма в валюте сумма;

- дата операции 08 августа 2022 года, дата обработки 08 августа 2022 года, код авторизации 756269, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4276****0542, сумма в валюте сумма;

- дата операции 06 августа 2022 года, дата обработки 06 августа 2022 года, код авторизации 144604, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4817****6012, сумма в валюте сумма;

-дата операции 24 июля 2022 года, дата обработки 24 июля 2022 года, код авторизации 689728, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4817****6012, сумма в валюте сумма;

- дата операции 18 июля 2022 года, дата обработки 18 июля 2022 года, код авторизации 835367, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4276****0542, сумма в валюте сумма;

- дата операции 11 июля 2022 года, дата обработки 11 июля 2022 года, код авторизации 055169, описание операции Сбербанк Онлайн перевод на карту 4817****6012, сумма в валюте сумма.

Осмотрены выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по карте фио - номер карты № 4276 38хх хххх 9211, счет № 40817 810 5 3804 1240160, согласно которой за период с 10 июля 2022 года по 30 августа 2022 года установлены поступления денежных средств с банковской карты № 4279хххх8437, принадлежащая Крылову Ф.Ю. по дополнительной карте 4276 38хх хххх 0542:

- дата операции 11 августа 2022 года, дата обработки 11 августа 2022 года, код авторизации 258836, описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма;

- дата операции 10 августа 2022 года, дата обработки 10 августа 2022 года, код авторизации 280414 описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма;

- дата операции 08 августа 2022 года, дата обработки 08 августа 2022 года, код авторизации 219377 описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма;

- дата операции 06 августа 2022 года, дата обработки 06 августа 2022 года, код авторизации 296481 описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма;

- дата операции 24 июля 2022 года, дата обработки 24 июля 2022 года, код авторизации 279434 описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма;

- дата операции 18 июля 2022 года, дата обработки 18 июля 2022 года, код авторизации 290022 описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма.

Выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по карте фио, номер карты № 4817 76хх хххх 6012, счет № 40817 810 6 3804 1240154. История операций по дебетовой карте за период с 10 июля 2022 года по 30 августа 2022 года. В банковской выписке, установлены поступления денежных средств с банковской карты № 4817 76хххх6012:

- дата операции 29 августа 2022 года, дата обработки 29 августа 2022 года, код авторизации 279980, описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма;

- дата операции 29 августа 2022 года, дата обработки 29 августа 2022 года, код авторизации 297673, описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма;

- дата операции 23 августа 2022 года, дата обработки 23 августа 2022 года, код авторизации 218953 описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма;

- дата операции 22 августа 2022 года, дата обработки 22 августа 2022 года, код авторизации 270392 описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма;

- дата операции 15 августа 2022 года, дата обработки 15 августа 2022 года, код авторизации 242795 описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма;

- дата операции 15 августа 2022 года, дата обработки 15 августа 2022 года, код авторизации 277231 описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма;

- дата операции 14 августа 2022 года, дата обработки 14 августа 2022 года, код авторизации 235753 описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма;

- дата операции 14 августа 2022 года, дата обработки 14 августа 2022 года, код авторизации 259955 описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма;

- дата операции 11 июля 2022 года, дата обработки 11 июля 2022 года, код авторизации 263057 описание операции Сбербанк Онлайн перевод с карты 4279****8437, сумма в валюте +сумма.

Также осмотрена переписка в мессенджере «ВотСап» между Шатуновым О.С. и Крыловым Ф.Ю., в которых Шатунов О.С. предлагает Крылову Ф.Ю. заработать денежные средства путем вложения своих денежных средств. Также из переписки следует, что Крылов Ф.Ю. неоднократно переводит Шатунову О.С. денежные средства (том № 1 л.д. 176-263), признанные вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 264-265).

Ответом из ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0287299821 от 27 апреля 2023 года и № ЗНО0287301114 от 02 мая 2023 года, приведены транзакции, произведённые в период с 11.07.2022 г. по 30.08.2022 г. по банковской карте № 4279380652178437 (счет № 40817810038041694397) на имя фио на банковскую карту получателя фио, а также отражены поступления по картам последнего (счет № 40817810538041240160 к которому была выпущена карта № 4276 3801 4373 0542 и счет № 40817810638041240154 к которому была выпущена карта № 4817 7601 4610 6012), которые по дате, времени и сумме операций аналогичны операциям, отраженным в истории операции по банковской выписки ПАО «Сбербанк» по карте фио, а также в истории операции по банковской выписки на имя фио (том № 2 л.д. 44-45, том № 3 л.д. 135-141).

Он же, Шатунов О.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шатунов О.С., имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Глушковой А.Б., действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, в неустановленное время, но не позднее 09 августа 2022 года, в неустановленном месте, разработал преступный план, под предлогом продажи квартиры № 515, расположенной по адресу: адрес, находящейся в его (фио) пользовании по договору № 5931086440 от 20.08.2020 года найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения.

В целях реализации преступного плана Шатунов О.С., в неустановленное время и месте, но не позднее 10 часов 30 минут 09 августа 2022 года с помощью сети «Интернет» на сайте «Циан.ру» выложил объявление о продаже квартиры № 515, расположенной по адресу: адрес, указав контактный телефон телефон, при этом не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства в действительности. На указанное предложение в сети «Интернет» на сайте «Циан.ру», Глушкова А.Б. неосведомленная относительно истинных намерений фио, согласилась и договорилась встретиться с последним 17 августа 2022 года по адресу: адрес, для осмотра квартиры № 515, и оформления документов для её приобретения.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, он (Шатунов О.С.) заведомо зная о желании Глушковой А.Б. приобрести квартиру, в неустановленные время и месте, но не позднее 10 часов 30 минут 17 августа 2022 года с целью придания законности своим действиям, в сеть «Интернет», при помощи общедоступных поисковых программ, приискал и распечатал копию типового бланка договора передачи квартиры в собственность гражданина от 18 февраля 2020 года, содержащего подпись главы муниципального учреждения, в предусмотренном для этого месте и пустой бланк предварительного договора купли-продажи.

Действуя согласно ранее достигнутых устных договоренностей с Шатуновым О.С., Глушкова А.Б. 17 августа 2022 года примерно в 10 часов 30 минут, прибыла по адресу: адрес для осмотра квартиры № 515, где Шатунов О.С. с целью придания законности на права владения указанной квартирой, предъявил Глушковой А.Б. ранее им изготовленную копию договора передачи квартиры в собственность гражданина от 18 февраля 2020 года, и Глушкова А.Б. будучи уверенной в законности полученных документов, осмотрев указанную квартиру, согласилась ее приобрести, при этом передала Шатунову О.С., по просьбе последнего часть денежных средств в сумме сумма в виде залога, которые Глушкова А.Б. перевела со своего банковского счета адрес Банк» № 40817810100000923952 открытого 03.11.2015 года в офисе банка адрес Банк» по адресу: адрес на банковский счет № 40817810638041240154, открытый 10.10.2019 года на имя фиоС в отделении банка «Сбербанк» №7982/1741 по адресу: адрес, которые он (Шатунов О.С.) в последующем обратил в свою пользу, то есть похитил их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Глушковой А.Б. путем обмана, он (Шатунов О.С.) зная о невозможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже квартиры, 23 августа 2022 года в неустановленном время и месте, но не позднее 19 часов 58 минуты, посредством осуществления телефонного звонка, убедил Глушкову А.Б., перевести ему (Шатунову О.С.) денежные средства в сумме сумма, пояснив при этом, что указанные денежные средства необходимы для осуществления той же сделки по продаже квартиры № 515, расположенной по адресу: адрес, после чего Глушкова А.Б. будучи уверенной в истинности намерений фио, 23 августа 2022 года примерно в 19 часов 58 минут перевела со своего банковского счета № 40817810038062189357, открытого 19.03.2021 года в отделении банка «Сбербанк» № 7978/1765 по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма на банковский счет № 40817810538041240160, открытой 10.10.2019 года на имя фио в отделении банка «Сбербанк» № 7982/1741 по адресу: адрес, которые он (Шатунов О.С.) в последующем обратил в свою пользу, то есть похитил их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Глушковой А.Б. путем обмана, Шатунов О.С. зная о невозможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже квартиры, по ранее достигнутой устной договоренности с ним (Шатуновым О.С.), Глушкова А.Б. 28 августа 2022 года примерно в 16 часов 30 минут, прибыла по адресу: адрес для оформления и подписания, ранее изготовленного им (Шатуновым О.С.) предварительного договора купли-продажи, подписав и оформив который, Шатунов О.С. убедил Глушкову А.Б., передать ему (Шатунову О.С.) денежные средства в сумме сумма для приобретения квартиры № 515, расположенной по адресу: адрес, после чего Глушкова А.Б. введенная в заблуждение относительно истинных намерений фио, 28 августа 2022 года примерно в 16 часов 43 минуты перевела со своего банковского счета № 40817810038062189357, открытого 19.03.2021 года в отделении банка «Сбербанк» № 7978/1765 по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма на банковский счет № 40817810538041240160, открытого 10.10.2019 года на имя фио в отделении банка «Сбербанк» № 7982/1741 по адресу: адрес, которые он (Шатунов О.С.) в последующем обратил в свою пользу, то есть похитил их.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий в период с 17 августа 2022 года по 28 августа 2022 года Шатунов О.С. путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие Глушковой А.Б., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Потерпевшая Глушкова А.Б. в судебном заседании показала, что примерно в августе 2022 года она решила приобрести квартиру. В сети интернет на сайте «Циан» она нашла объявление фио о продаже однокомнатной квартиры по адресу: адрес. Она встретилась с продавцом на квартире, она ее устроила. фио показал выписку на квартиру, паспорт с регистрацией, они составили предварительный договор купли-продажи и она сразу оставила задаток, под расписку. У нее на тот момент уже была одобрена ипотека и банк ожидал, пока собственник предоставит документы. Шатунов О.С. заявил, что покупает другую квартиру и ему не хватает денег, поэтому она со своей карты банка адрес Банк» и карты банка ПАО «Сбербанк» перевела на карту банка ПАО «Сбербанк» Шатунова О.С. в общей сумме сумма. В сентябре 2022 года Шатунов О.С. перестал выходит на связь, очистил историю переписки в телеграмме и выключил телефон, поэтому она обратилась в полицию.

В настоящее время ей возмещен ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, его извинения она приняла.

Факт обращения потерпевшей Глушковой А.Б. в правоохранительные органы подтверждается, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, ее собственноручным заявлением от 10 сентября 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, которому был передан задаток за квартиру в размере сумма (том № 1 л.д. 5).

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля фио - участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, следует, что ему было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших преступление в отношении Глушковой А.Б. Проведенными мероприятиями и проверив установочные данные предполагаемого преступника - Шатунов Олег Сергеевич паспортные данные, было установлено, что данный гражданин проживает на территории адрес по адресу: адрес. При неоднократном посещении указанного адреса, дверь в квартиру никто не открывал. Согласно имеющимся данным адрес Северный, по указанному адресу проживает только Шатунов О.С., которому данная квартира была предоставлена по договору социального найма для детей-сирот. Далее просматривая камеры городского и коммерческого видеонаблюдения и используя базы ...адрес, Шатунов О.С. часто заходит в подъезд жилого дома по адресу: адрес. Получив оперативно-значимою информацию, 13 сентября 2022 года он совместно с начальником УУП фио выдвинулись по указанному адресу и в ходе проведенных мероприятий на улице по адресу: адрес по приметам, по подозрению в совершении преступления был задержан Шатунов О.С. и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 88-90).

Приведенные показания потерпевшей Глушковой А.Б. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от 15 сентября 2022 года, согласно которому потерпевшая Глушкова А.Б. добровольно выдала предварительный договор купли-продажи № б/н от 28.08.2022 г. на квартиру и расписку о получении задатка на сумму в размере сумма (том № 1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра документов от 11 октября 2022 года, согласно которому осмотрен предварительный договор купли-продажи № б/н от 28 августа 2022 года, который составлен адрес «28.08.2022 г.» «Гражданин Шатунов Олег Сергеевич, паспортные данные г.», фио, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и гражданка Глушкова Анна Борисовна, паспортные данные, именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны и расписка о получении Шатуновым О.С. задатка в размере 1 100 000 сумма прописью (том № 1 л.д. 82-86), признанный вещественным доказательством (том № 1 л.д. 87);

- ответом из ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0277651931 от 07 февраля 2023 года, за период с 23 по 28 августа 2022 года по счету № 40817810038062189357 на имя Глушковой А.Б., согласно которому по банковской карте произведены следующие операции (транзакции):

- 23 августа 2022 года в 19 часов 58 минут перевод с банковской карты № 5484380014859342, счет № 40817810038062189357 на банковскую карту № 4276380143730542 в сумме сумма, получатель Шатунов Олег Сергеевич.

- 28 августа 2022 года в 16 часов 43 минуты перевод с банковской карты № 5484380014859342, счет № 40817810038062189357 на банковскую карту № 4276380143730542 в сумме сумма, получатель Шатунов Олег Сергеевич (том № 1 л.д. 97-98);

- ответом из адрес Банк» № 5-32XVRNY9T от 03 мая 2023 года, согласно которому, между Банком и Глушковой А.Б. 03 ноября 2015 года был заключен Договор расчетной карты № 5013640445, в рамках которого открыт текущий счет 40817810100000923952. Юридический адрес Банка: адрес. Счета Клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу. 17 августа 2022 года в 11 часов 10 минут была осуществлена операция (транзакция) по переводу со счета № 40817810100000923952 на банковскую карту № 48176******6012 на сумму сумма (том № 1 л.д. 100);

- ответом ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0287301114 от 02 мая 2023 года, согласно которому к счету № 40817810538041240160 была выпущена карта № 4276 3801 4373 0542 и счет № 40817810638041240154 к которому была выпущена карта № 4817 7601 4610 6012, открыты в отделении ПАО «Сбербанк» на имя физического лица: ШАТУНОВ ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ и согласно Выписки движения денежных средств по названным счетам за период с 11 июля 2022 года по 09 ноября 2022 года произведены следующие зачисления:

- 23 августа 2022 года в 19 часов 58 минут поступление на банковскую карту № 4276 3801 4373 0542, счет № 40817810538041240160 с банковской карты № 5484380014859342 в сумме сумма, отправитель фио.

- 28 августа 2022 года в 16 часов 43 минуты поступление на банковскую карту № 4276 3801 4373 0542, счет № 40817810538041240160 с банковской карты № 5484380014859342 в сумме сумма, отправитель фио.

- 17 августа 2022 года в 11 часов 10 минут поступление на банковскую карту № 4817 7601 4610 6012, счет № 40817810638041240154 в сумме сумма (том № 3 л.д. 135-141).

Он же Шатунов О.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шатунов О.С., имея умысел на совершение преступления корыстной направленности, в неустановленное временя, находясь в неустановленном месте, разработал преступный план, целью которого являлось хищение путем обмана чужого имущества. Далее Шатунов О.С. реализуя свой преступный умысел 03 декабря 2022 года в неустановленное время, но не позднее 20 часов 30 минут, сообщил ранее ему (Шатунову О.С.) незнакомому Давыдову Н.С. ложную информацию о наличии у фио возможности получения дополнительного заработка от передачи мобильного телефона в аренду, не имея в последующем намерений выполнять взятые на себя обязательства.

В целях реализации преступного умысла, он (Шатунов О.С.) 03 декабря 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, находясь на адрес большой кольцевой линии метро адрес, ввел в заблуждение фио относительно получения дополнительного заработка, сообщил последнему, что имеет возможность оказать помощь в получении дополнительного заработка при условии, что Давыдов Н.С. передаст ему (Шатунову О.С.) мобильный телефон, который Шатунов О.С. сдаст в аренду, не имея в последующем намерений исполнять взятые на себя обязательства. Так 03 декабря 2022 года, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, Давыдов Н.С., заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, на данное предложение согласился и находясь по вышеуказанному адресу, передал в руки фио мобильный телефон марки «Apple iPhone SE» (Эппел Айфон ЭсЕ), стоимость которого составила сумма, которым он (Шатунов О.С.) распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (Шатунов О.С.), путем обмана похитил имущество, принадлежащее Давыдову Н.С. на указанную сумму, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Несовершеннолетний потерпевший Давыдов Н.С., в судебном заседании показал, что зимой 2022 года фио попросил у него его мобильный телефон марки «Apple iPhone SE» на 2 часа, который он приобрел на собственные денежные средства, на что он согласился. Он встретился с фио и они вместе поехали к метро, чтобы встретиться с Шатуновым О.С. Шатунова О.С. он видел один раз и он произвел на него приятное впечатление. Он передал Шатунову О.С. свой телефон и вместе с фио пошли в ТЦ «Авиапарк», ждать когда фиоС. вернет телефон. фио В.В. неоднократно звонил Шатунову О.С., но тот не отвечал. Через месяц ему позвонил фио и сообщил, что Шатунов О.С. их обманул, после чего он обратился в полицию.

Свидетель фио, являющейся мамой несовершеннолетнего потерпевшего фио, в судебном заседании подтвердила, что у ее сына в пользовании находился мобильный телефон марки «Apple iPhone SE», который он приобрел на свои личные денежные средства, которые заработал в период каникул. Обстоятельства хищения путем обмана у него мобильного телефона ей известны после опроса сына в отделе полиции.

Факт обращения фио в правоохранительные органы подтверждается, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, ее собственноручным заявлением от 16 декабря 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей человека, который 13 декабря 2022 года в вестибюле станции метро «ЦСКА» БКЛ ММ обманным путем завладел мобильным телефоном «Айфон SE», принадлежащий ее сыну Давыдову Н.С. (том № 2 л.д. 79).

Сумма причиненного ущерба несовершеннолетнему потерпевшему Давыдову Н.С. подтверждается заключением эксперта № 172М-12201450157001777 от 22 февраля 2023 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple iPhone SE 2020» 128Гб, с учетом износа, по состоянию на 03 декабря 2022 года, составляет сумма (том № 3 л.д. 69-100).

Из показаний потерпевшего следует, что стоимость мобильного телефона им оценена в сумму сумма

Суд не вправе самостоятельно увеличить объем обвинения.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящего в должности продавца-консультанта комиссионного магазина «Победа» по адресу: адрес, следует, что к нему пришел неизвестный гражданин на вид 20 лет, который принес планшет, который он впоследствии выкупил, также он приходил и приносил наушники «Air Pods Pro», которые заложил; также он приносил и заложил мобильный телефон «Samsung Galaxy A71» и наушники «JBL», получил за это денежные средства, после чего эти предметы продали, однако кому не знает; также приносил наушники, которые впоследствии продали, кому не знает (том № 2 л.д. 175-177).

Приведенные показания свидетеля фио объективно подтверждаются протоколом выемки от 23 ноября 2022 года, согласно которому, в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес изъяты: квитанция на скупленный товар № 00-ОМФ2-0010900 от 01.12.2022 и товарный чек № 00-ОМФ2-0004000 от 09 декабря 2022 года на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71 6/128 GB» сер. № 356557111371307; квитанция на скупленный товар № 00-ОМФ2-0010899 от 01.12.2022 и товарный чек № 00-ОМФ2-0003956 от 05 декабря 2022 года на наушники марки «JBL Tune500BT»; договор комиссии № 00-ОМФ2-0007464 от 27.08.2022 и товарный чек № 00-ОМФ2-0003152 от 30 сентября 2022 года на наушники марки «Air Pods Pro» сер. № GX6GT13N1059 (том № 2 л.д. 169-172), которые на предварительном следствии 14 января 2023 года осмотрены в установленном порядке должностным лицом (том № 2 л.д. 187-196), признанные вещественными доказательствами (том № 2 л.д. 197-198).

Он же, Шатунов О.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шатунов О.С., имея умысел на совершение преступления корыстной направленности, в неустановленное временя, находясь в неустановленном месте, разработал преступный план, целью которого являлось хищение путем обмана чужого имущества. фио Шатунов О.С., реализуя свой преступный умысел 09 ноября 2022 года, примерно в 18 часов 30 минут, сообщил ранее ему (Шатунову О.С.) знакомому фио ложную информацию о наличии у фио возможности получения дополнительного заработка от передачи имущества в аренду, не имея в последующем намерений выполнять взятые на себя обязательства.

В целях реализации своего преступного умысла, он (Шатунов О.С.), 09 ноября 2022 года, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в ТЦ «Речной», расположенного по адресу: адрес ввел в заблуждение фио относительно получения дополнительного заработка, сообщил последнему, что имеет возможность оказать помощь в получении дополнительного заработка при условии, что фио будет передавать ему (Шатунову О.С.) имущество, которое последний будет сдавать в аренду, не имея в последующем намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Так 09 ноября 2022 года, примерно в 18 часов 30 минут фио, заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, на данное предложение согласился и находясь в ТЦ «Речной», расположенного по адресу: адрес передал в руки последнего мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro max» (Эппел Айфон 13 Про макс), стоимостью сумма, приобретенный фио ранее по договору рассрочки, которым он (Шатунов О.С.) распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего фио, он (Шатунов О.С.) вводя в заблуждение последнего, а фио, заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 24 ноября 2022 года примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на улице по адресу: адрес передал Шатунову О.С. в руки денежные средства в сумме сумма, которым он (Шатунов О.С.) распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего фио, Шатунов О.С. вводя в заблуждение последнего, а фио, заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 27 ноября 2022 года примерно в 15 часов 00 минут находясь на улице по адресу: адрес передал Шатунову О.С. в руки денежные средства в сумме сумма, которым он (Шатунов О.С.) распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего фио, Шатунов О.С. вводя в заблуждение последнего, а фио, заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 29 ноября 2022 года примерно в 16 часов 00 минут находясь в ТЦ «Европейский» по адресу: адрес, передал Шатунову О.С. в руки денежные средства в сумме сумма, которым он (Шатунов О.С.) распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего фио, Шатунов О.С. вводя в заблуждение последнего, а фио, заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 01 декабря 2022 года примерно в 17 часов 00 минут находясь в ресторане «Вкусно и Точка», расположенном в ТЦ «Европейский» по адресу: адрес передал Шатунову О.С. в руки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71» (Самсунг Гелекси А71) стоимостью сумма и наушники торговой марки «JBL T500BT Black»(ДжиБиЭл Т500ВТ Блэк) стоимостью сумма, которыми он (Шатунов О.С.) распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего фио, Шатунов О.С. вводя в заблуждение последнего, а фио, заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 02 декабря 2022 года примерно в 17 часов 00 минут находясь в ТЦ «Метромаркет» по адресу: адрес, передал Шатунову О.С. в руки мобильный телефон марки «Honor 9X»(Хонор 9Х), стоимостью сумма, которым он (Шатунов О.С.) распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего фио, Шатунов О.С. вводя в заблуждение последнего, а фио, заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 02 декабря 2022 года примерно в 20 часов 00 минут находясь на адрес большой кольцевой линии метро адрес, передал Шатунову О.С. в руки наушники марки «Air Pods Pro» 1 серии (Айр Подс Про), стоимостью сумма, которыми он (Шатунов О.С.) распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего фио, Шатунов О.С. вводя в заблуждение последнего, а фио, заблуждаясь относительно истинных намерений фио, доверяя последнему, 10 декабря 2022 года примерно в 16 часов 00 минут находясь в ТЦ «Авиапарк» по адресу: адрес передал Шатунову О.С. в руки мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro max»(Эппел Айфон 13 Про макс), стоимостью сумма, которым он (Шатунов О.С.) распорядился по своему усмотрению.

Таким образом он (Шатунов О.С.) в период времени с 18 часов 30 минут 09 ноября 2022 года по 16 часов 00 минут 10 декабря 2022 года, путем злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее фио на общую сумму сумма, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, достоверность содержания которых свидетель суду подтвердил, следует, что с Шатуновым О.С. познакомился через друга по колледжу. фио написал схему – взять в кредит телефон айфон, после передать ему, а он должен передать его для использования в лизинговую компанию за что ему (фио), будут отчисления в размере сумма – первый раз и в конце месяца, при этом рассрочку будет выплачивать компания, его бы прибыль была сумма. Он купил телефон и передал Шатунову О.С., за что сразу получил денежные средства в сумме сумма.

Примерно через две недели ему позвонил Шатунов О.С. и предложил оформить кредит в МКК и передать денежные средства в лизинговую организацию, чтобы они ушли в оборот, при этом кредитных обязательств не будет, прибыль будет составлять 10 000 -сумма. В итоге прибыль он не получил. Он взял сумма в МКК, добавил свои сумма, которые отдал Шатунову О.С. Через некоторое время они встретились в Макдональдс, где Шатунов О.С. предложил удвоить сумму, которую он сможет получить путем передачи ему трех вещей стоимостью больше сумма. Он передал ему свой телефон Самсунг Гелакси А 71, наушники и наручные часы. Вечером он позвонил и сказал, что часы поношены, необходима иная вещь. Он передал ему игровой телефон Хонер, на что он ответил, что телефон не подходит. Затем он отдал наушники. Через некоторое время Шатунов О.С. сказал, что наушники тоже не походят. Тогда он попросил друга фио по кличке «Афоня», что бы тот отдал свой Айфон фио, что он и сделал, а еще через некоторое время по его просьбе, его друг фио в салоне взял в кредит телефон айфон, который он также передал Шатунову О.С. Общая сумма ущерба составляет сумма, и в настоящее время ущерб не возмещен. Данные действия совершал, так как доверял Шатунову О.С.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, достоверность содержания которых потерпевший подтвердил суду со ссылкой на давность событий, следует, что 09.11.2022 года примерно в 18 часов 30 минут его одногруппник фио предложил подзаработать, для этого он познакомил его с фио у ТЦ «Речной» адрес фио пообщавшись с фио, тот рассказал ему каким образом может подзаработать, а именно он (фио) берет телефон в кредит, передает через фио в компанию в пользование, ха что ему платят деньги. Его (фио) задача заключалась в том, чтобы он в салоне сотовой связи МТС в ТЦ «Речной» адрес, оформил на свое имя в рассрочку мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro шах» на 265 ГБ за сумма, который передал вместе с чеком Шатунову О.С., чтобы он передал его в Лизинговую компанию «Тройка Лизинг» для введения мобильного телефона в «оборот», за что он (фио) получил сумма, также должен был получить через 30 дней еще от сумма до сумма, также за него компания должна была полностью оплатить рассрочку за телефон в течении трех или четырех месяцев. За пользование телефоном, за то, что он оформил рассрочку на свое имя ему должны, были заплатить в течении месяца всего примерно сумма и полностью оплатить рассрочку. Он (фио) выполнил все необходимые условия: в указанном салоне «МТС» 09.11.2022 года оформил мобильный телефон, после чего в данном торговом центре он передал в руки мобильный телефон Шатунову О.С. с документами. 09.11.2022 года в 23 часа 00 минут на его (фио) банковскую карту № 2202 2032 1138 7982 оформленную в ПАО «Сбербанк» поступили сумма.

фио примерно через две недели, 23.11.2022 года, ему позвонил фио и по телефону предложил еще раз подзаработать, на этот раз ему чтобы заработать примерно сумма надо было оформить микрозаймы в определенном месте, и после этого передать деньги ему в руки чтобы он их передал в компанию. фио ему пояснил, что таким образом лизинговая компания «Тройка Лизинг» возьмёт на себя обязательства по выплате микразаймов и процентов по ним, тем самым улучшит свою кредитную историю, а он (фио) в свою очередь получит за это денежное вознаграждение. На следующий день 24.11.2022 он (фио) встретился с фио, и они зашли в офис «Быстроденьги» по адресу: адрес, он предоставил свой паспорт и заранее обговорил с фио какую сумму надо оформить (30 000 рулей), после чего ему (фио) одобрили и выдали на руки сумма, который выйдя из офиса данной организации, он (фио) примерно в 14 часов 00 минут передал лично в руки фио сумма и документы об оформлении микройзайма, чтобы компания могла закрыть долг.

Так же фио пояснил, чтобы получить заработанные им (фио) деньги нужно набрать микрозаймов на общую сумму сумма. Он (фио) договорился встретится с фио 27.11.2022 года вблизи адрес адрес на улице. В этот день он встретился с фио на улице не далеко от адрес и они направились на автобусе снова к станции метро «Речной вокзал» в микрофинансовые организации чтобы получить микрозаймы, адреса называл фио. Они зашли в офис «Займ-экспресс» по адресу: адрес, где оформил на себя займ на сумма. Деньги и документы об оформлении микрозайма он передал Шатунову О.С. примерно в 15 часов 00 минут, на улице на выходе из офиса. Всего уже на тот момент передал в руки Шатунову О.С. сумма. На протяжении нескольких дней он вместе с фио ездил по различным организациям чтобы получить денежные средства, так же фио мне сказал, чтобы он искал в интернете организации для того чтобы получить микрозаймы онлайн, он направил несколько заявок в различные организации (какие точно не помню), но ему приходили отказы. Последний раз денежные средства передавал фио в ТЦ «Европейский» по адресу: адрес, 29.11.2022 года, которые он снял в банкомате сумма со своей карты и там же передал примерно в 16 часов 00 минут их в руки фио. В общей сумме он передал фио сумма. После передачи денег уехал домой, а фио в неизвестном ему направлении, сказав, что поедет в офис. 01.12.2022 года примерно в 17 часов 00 минут, на одной из адрес метрополитена «Киевская» ТЦ «Европейский» по адресу: адрес он встретился с фио, и они направились в фаст-фуд «Вкусно и Точка» и по направлению в данный фаст-фуд он спросил у него, когда получит денежные средства в сумме сумма. На что он сказал, что можно еще удвоить данную сумму, но для этого ему нужно принести 3 вещи дороже сумма, пояснив что данные вещи он отнесет в офис, проведет их по базе, как будто они сданы в лизинг, после чего (примерно через 2-3 часа) он ему вернет вещи и денежные средства в сумме сумма. Он на это согласился. Когда они пришли в фаст-фуд «Вкусно и точка» он предал ему принадлежащий телефон торговой марки «Samsung» «Galaxy А 71», который он покупал в 2019 за сумма, сейчас оценивает его в сумма, наушники торговой марки «JBL», которые он покупал в ноябре 2022 года за сумма, часы торговой марки «Xiaomi» модели «Mi марка автомобиля Band 4» которые ему подарили в августе 2022 года. После этого фио направился в офис, чтобы «оформить» вещи. Так как времени было уже много он направился домой, сказав, что встретимся завтра для передачи денег и вещей. 02.12.2022 года он с утра позвонил фио спросил, когда он вернет его вещи и заплатит за «работу», на что фио ему сказал, что вечером они встретятся и он передаст договор, и пояснил что часы торговой марки «Xiaomi» модели «Mi марка автомобиля Band 4» не «проходят» по базе и он мне их вернет и что для получения денег ему нужно принести еще одну вещь. На что он ответил, что принес свой второй мобильный телефон торговой марки «Honor» модели «9Х» 128 Gb вечером, который покупался им в 2019 году на «Горбушкином дворе» за сумма. Вечером примерно в 17 часов 00 минут того же дня он встретился с фио в ТЦ «Метромаркет», расположенный по адресу: адрес, и передал ему принадлежащий ему телефон торговой марки «Honor» модели «9Х» который был ему подарен примерно в 2019 году и стоил сумма и оценивает его в сумма, после фио вернул ему часы «Xiaomi» модели «Mi марка автомобиля Band 4», и направился в неизвестном направлении сказав, что едет в офис, он остался его ждать в данном ТЦ. Примерно через 2-3 часа ему позвонил фио и пояснил что данный мобильный телефон не подходит и нужно что-то другое. На что ответил, что может дать ему наушники торговой марки «Айр Подс Про» 1 серии, которые находились при нем и покупал он их за сумма и оценивает их также. В этот же день 02.12.2022 года примерно в 20 часов 00 минут встретившись с фио на адрес кольцевой адрес, он предал ему наушники торговой марки «Айр Подс Про» 1 серии. Его телефон торговой марки «Honor» модели «9Х» он не вернул, объяснив это тем что мобильный телефон находится в офисе на обработке. Примерно через час ему позвонил фио и пояснил что ранее переданные наушники торговой марки «JBL», купленные им в ноябре 2022 года за сумма, так же не проходят по базе и ему необходимо принести еще какую-либо вещь. Но эти наушники Шатунов О.С. все равно забрал. На что он ответил, что попытается привезти необходимую вещь 03.12.2022 года так как было уже поздно. 03.12.2022 года он позвонил своему другу фио и попросил у него телефон на время, чтобы передать его фио. На что фио согласился. 03.12.2022 года вечером в 20 часов 00 минут он встретился с фио, и они вместе направились на станцию «ЦСКА» адрес на Ходынском поле, где фио сам передал фио принадлежащий телефон «iPhone». фио сказал, что ему необходимо отъехать в офис и примерно через 1-2 часа он вернется и отдаст забранные им ранее вещи и «заработанные» деньги. После этого они с фио направились в ТЦ «Авиапарк», чтобы дождаться там фио. Примерно в 22 часа 50 минут он созвонился с фио и спросил, когда будет, на что фио сказал, что он задерживается, и чтобы фио ехал домой так как будет поздно. После этого разговора фио направился домой, а остался ждать фио в ТЦ «Авиапарк» на адрес. Обманывать фио, он не собирался, он сам передал фио телефон. 04.12.2022 года ему позвонил фио и сообщил, что вещи находятся в обработке в офисе, позвонить ранее не мог так как телефон был разряжен. 05.12.2022 года примерно 19 часов 00 минут ему позвонил фио и сказал, что, для того чтобы закрыть договор ему нужен еще один человек который оформит телефон в рассрочку и передаст мобильный телефон фио. 10.12.2022 года он направился в ТЦ «Авиапарк», для того чтобы найти человека, который возьмёт телефон в рассрочку, чтобы в дальнейшем передать его фио в «лизинг» для «закрытия договора». У него на тот момент не было денежных средств. Находясь в ТЦ «Авиапарк» на адрес, он случайно встретил своего одногрупника фио, предложил ему оформить на себя телефон в рассрочку, после чего забрал у фио данный мобильный телефон, который тот оформит в рассрочку и передаст мне, некая компания «Тройка Лизинг» выплатит рассрочку за мобильный телефон, и фио еще получит сумма. После сказанного фио пошел в салон МТС в ТЦ «Авиапарк», предоставив паспорт на его имя, в салоне сотовой связи «МТС» оформил на себя мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro» 256 Gh за сумма, передал его мне с чеком, (в момент оформления телефона я вместе с фио находился рядом с фио). После этого он вместе с фио стал ждать фио, чтобы передать ему телефон, а фио уехал, договорившись что ждет деньги на карту. Дождавшись фио, он передал 10.12.2022 года примерно в 16 часов 00 минут ему мобильный телефон «Apple» модели «iPhone 13 Pro» 256 Gb и чек. фио забрал мобильный телефон, и сказал, что ему нужно поехать в офис, «закрыть договор», забрать мои вещи (3 мобильных телефона, 2 наушников) и вернуть их ему. Он вместе с фио стал ждать фио в ТЦ «Авиапарк». Подождав примерно до 23 часов 00 минут фио направился домой, а он остался ждать фио, но не дождался. 11.12.2022 года, а ему позвонил фио и сказал, что его забрали в отдел полиции, за то, что он ударил заместителя директора фирмы Тройка Лизинг. 13.12.2022 года он вместе с фио направился на станцию «ЦСКА» адрес для того чтобы встретится с фио. Примерно в 20 часов 40 минут на верхней площадке, в вестибюле станции «ЦСКА» адрес они встретились с фио, фио приехал на метро. Он сказал фио что договор они уже «закрыли» - привели человека, и фио должен вернуть принадлежащие ему вещи и деньги. На что фио ответил, что директор фирмы «Тройка Лизинг» сказал ему привести еще двух человек, которые возьмут в рассрочку телефон, и из-за этого фио и ударил директора. Он и фио не поверили в эту историю. После этого фио пообещал, что 14.12.2022 он приедет на станцию «ЦСКА» адрес и отдаст ему вещи и денежные средства. 14.12.2022 года примерно в 00 часов 45 минут ему позвонил фио и сообщил что компании «Тройка Лизинг» не существует и все это время он нас обманывал, на его вопрос где вещи и денежные средства, он ответил, что вещи сдал в ломбард. После этого он сказал фио что нужно вернуть вещи, на что фио сказал, что не знает, как это сделать. В момент разговора он находился вместе со своим другом фио в подъезде дома фио 16.12.2022 он позвонил фио и договорился с ним о встрече. 17.12.2022 примерно в 14 часов 00 минут около его дома, по адресу: адрес, передал фио денежные средства в сумме сумма для погашения рассрочки, за приобретенный им телефон. Ущерб, причинённый фио в сумме сумма, считаю значительным, так как собственного заработка я не имею и меня обеспечивают родители. Подзаработать с помощью фио я хотел для того чтобы помочь семье оплачивать мою учебу. Умысла на противоправное деяние у меня не было. Причинить какой-либо моральный и материальный ущерб я не кому не хотел. Право на предъявление гражданского иска мне разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желаю. Также не возражаю против оглашения данных мной показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, даже в случае отказа от этих показаний. Мне было предъявлено заключение товароведческой экспертизы от 22.02.2023 о стоимости похищенного у меня имущества, четырех мобильных телефонов и двух наушников. С выводами и суммой, указанными в заключении товароведческой экспертизы я не согласен, так как там сумма ущерба занижена и с ней не согласен. Общий материальный, который мне был причинен неизвестным мне мужчиной, составляет сумма, ущерб является для меня значительным. У меня было похищено сумма; мобильный телефон «Apple» модели «iPhone 13 Pro шах» на 265 ГБ за сумма, без сим-карты; мобильный телефон торговой марки «Samsung» «Galaxy А 71» за сумма, без сим-карты; мобильный телефон торговой марки «Honor» модели «9Х» за сумма без сим-карты; наушники торговой марки «Айр Подс Про» 1 серии за сумма; наушники торговой марки «JBL» за сумма; второй мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro» 256 Gh без сим-карты за сумма (том № 3 л.д. 27-30, 31-33, 111-115).

Факт обращения потерпевшего фио в правоохранительные органы подтверждается, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, его собственноручным заявлением от 16 декабря 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, который обманным путем в период с 09 ноября 2022 года до 14 декабря 2022 года завладел принадлежащим ему имуществом и денежными средствами (том № 2 л.д. 204).

Приведенные показания потерпевшего фио объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от 23 ноября 2022 года, согласно которому, в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес изъяты: квитанция на скупленный товар № 00-ОМФ2-0010900 от 01.12.2022 и товарный чек № 00-ОМФ2-0004000 от 09 декабря 2022 года на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71 6/128 GB» сер. № 356557111371307; квитанция на скупленный товар № 00-ОМФ2-0010899 от 01.12.2022 и товарный чек № 00-ОМФ2-0003956 от 05 декабря 2022 года на наушники марки «JBL Tune500BT»; договор комиссии № 00-ОМФ2-0007464 от 27.08.2022 и товарный чек № 00-ОМФ2-0003152 от 30 сентября 2022 года на наушники марки «Air Pods Pro» сер. № GX6GT13N1059 (том № 2 л.д. 169-172), которые на предварительном следствии 14 января 2023 года осмотрены в установленном порядке должностным лицом (том № 2 л.д. 187-196), признанные вещетвенными доказатеьствами (том № 2 л.д. 197-198).

Сумма причиненного ущербра подтверждается заключением эксперта № 172М-12201450157001777 от 22 февраля 2023 года, согласно выводам которого:

Рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple iPhone 13 Pro max» 256Гб, с учетом износа, по состоянию на 09 ноября 2022 года, составляет: сумма.

Рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple iPhone 13 Pro max» 256Гб, с учетом износа, по состоянию на 10 декабря 2022 года, составляет: сумма.

Рыночная стоимость стерео гарнитуры JBL T500BT Black, с учетом износа, по состоянию на 01 декабря 2022 года, составляет: сумма.

Рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A71» 128Гб, с учетом износа, по состоянию на 01 декабря 2022 года, составляет: сумма.

Рыночная стоимость наушников марки «Air Pods Pro» 1 серии, с учетом износа, по состоянию на 02 декабря 2022 года, составляет: сумма.

Рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 9X» 128Гб, с учетом износа, по состоянию на 02 декабря 2022 года, составляет: сумма (том № 3 л.д. 69-100).

Он же, Шатунов О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шатунов О.С., в период примерно с 08 часов 55 минут до 09 часов 42 минут 18 мая 2023 года, более точное время не установлено, находясь в компьютерном клубе «COLIZEUM» (Колизеум), расположенном по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника, на владение и пользование, принадлежащим ему имуществом, а также причинение материального ущерба потерпевшему и желая этого, тайно похитил компьютерную гарнитуру (наушники) марки «Asus Delta Type-C» (Асус Дельта Тайп-Эс), стоимостью сумма, принадлежащие ИП фио После чего он (Шатунов О.С.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Шатунов О.С. в период примерно с 08 часов 55 минут до 09 часов 42 минут 18 мая 2023 года, более точное время не установлено, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП фио, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму сумма.

Представитель потерпевшего Волков А.А., являющийся представителем ИМ фио, показал, что он трудоустроен в компьютерном клубе «COLIZEUM» ИП фио, по адресу: адрес, в должности администратора. 17 мая 2023 в 23 часа 00 минут он заступил на смену в компьютерном клубе «COLIZEUM», его ночная смена должна была окончится 18 мая 2023 года в 10 часов 00 минут. 18 мая 2023 года он находился на своем рабочем месте, а именно за стойкой. Примерно в 08 часов 55 минут 18 мая 2023 года в клуб пришел ранее ему неизвестный молодой человек. Указанный молодой человек оплатил время игры в компьютерном на сумма. Он провел оплату и сообщил ему, что может занять компьютерное место № 35, расположенное в Вип комнате. Он проследовал играть. По истечении игрового времени указанный молодой человек покинул компьютерный клуб. 19 мая 2023 года в 22 часа 00 минут он заступил на ночную смену. Совершая обход игровых комнат с целью проверки исправности и сохранности компьютерной техники, во второй комнате за компьютерным местом № 35, он обнаружил отсутствие компьютерной гарнитуры марки «Asus Delta Type-C». Он незамедлительно сообщил о случившемся своему руководителю. фио начал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых 18 мая 2023 года примерно в 09 часов 42 минуты, молодой человек играя за компьютерным местом № 35 снял наушники со своей головы, положил их на стол, далее со стола он переложил их себе на колени и отсоединив шнур от переходника блока питания спрятал их к себе в сумку и покинул компьютерный клуб. Материальный ущерб, причиненный ИП фио в сумме сумма, является незначительным. В ходе следствия, ему было предъявлено заключение товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества у ИП фио, компьютерной гарнитуры (наушников). С выводами и суммой, указанными в заключении товароведческой экспертизы он не согласен, так как там сумма ущерба занижена и с ней он не согласен (том № 3 л.д. 213-216, том № 4 л.д. 1-2).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес следует, что 19 мая 2023 года получил на исполнение материал по факту совершения кражи от 18 мая 2023 года по заявлению фио, произошедшей в компьютерном клубе «COLIZEUM», по даресу: адрес. В ходе просмотра видеозаписи с камер установленным в компьютерном клубе, было получено изображение мужчины, совершившего хищение наушников. От оперативных источников, была получена информация, о том, что на видеозаписи изображен Шатунов О.С. 25 мая 2023 года примерно в 12 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным фио в ходе проведения мероприятий в подъезде № 9 дома 14 кор. 1 по ул. фио в адрес, был обнаружен Шатунов О.С. и доставлен в Отдел МВД России по адрес (том № 3 л.д. 218-220).

Факт обращения фио в правоохранительные органы подтверждается, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, его собственноручным заявлением от 19 мая 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18 мая 2023 года в компьютерном клубе «Colizeum», по адресу: адрес похитило игровые наушники «Asus Delta» (том № 3 л.д. 164).

Приведенные показания представителя потерпевшего фио объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому, с участием заявителя фио, в присутствии понятых, осмотрено помещение игрового клуба «Колезиум», где слева располагается стол администрации по правую сторону, по правую сторону находится гостевое помещение, в котором находится несколько диванов с телевизорами и столами. Игровая комната № 1, в которой находится 5 компьютеров с комплектующими, каждый компьютер имеет нумерацию с 30 по 35. Со слов заявителя в комнате № 1 была зафиксирована кража наушников марки «Asus Rol Delta» стоимостью сумма (том № 3 л.д. 165-170);

- протоколом личного досмотра от 19 мая 2023 года, согласно которому, в присутствии понятых Волков А.А. добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписями от 18 мая 2023 года (том № 3 л.д. 184);

- протоколом осмотра видеозаписи от 25 мая 2023 года, согласно которому, в присутствии понятых, с участием подозреваемого фио и адвоката фио был осмотрен - DVD-R диск с записью за 18 мая 2023 года с камер видеонаблюдения, с компьютерного клуба, расположенного по адресу: адрес, на которой видно, как Шатунов О.С. 18 мая 2023 года в 09 часов 42 минуты совершает хищение имущества ИП фио (том № 3 л.д. 206-207).

Сумма причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта № 0117/2023 от 07 июня 2023 года, согласно выводам которого, фактическая стоимость компьютерной гарнитуры(наушники) марки «Asus Delta Type-C» 2022 года, с учетом износа, по состоянию на 18 мая 2023 года, составляет: сумма (том № 3 л.д. 236-245).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Таким образом у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого фио в инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Процессуальные действия на стадии предварительного следствия, проведены в соответствии со статьями 177, 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правомочными лицами, по постановлению надлежащего процессуального лица, с применением фототехники, с участием понятых, после разъяснения им прав и обязанностей, составленные по их результатам протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц, при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений с их стороны.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных , УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

Кроме того, право на защиту обвиняемого фио при производстве экспертиз нарушено не было, а его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ – реализованы, в том числе и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Также суд соглашается с заключением эксперта № 0117/2023 от 07 июня 2023 года об оценке рыночной стоимости компьютерной гарнитуры(наушники) марки «Asus Delta Type-C» 2022 года, размером ущерба, причинённого потерпевшему ее хищением, фактически является реальная стоимость данного гарнитуры (наушников), с учётом износа, на дату совершения деяния. В соответствии с п. 25  Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Согласно представленной экспертизе размер рыночной стоимости компьютерной гарнитуры(наушники) марки «Asus Delta Type-C» 2022 года, составляет - сумма. Учитывая изложенное, вопреки доводам потерпевшего фио, суд кладет данную экспертизу, наряду с иными доказательствами по делу, в основу приговора.

В судебном заседании не было воспроизведено вещественное доказательство – видеозаписи за 18 мая 2023 года с камер видеонаблюдения, с компьютерного клуба «Колезиум», расположенного по адресу: адрес, однако суд учитывает, что DVD-R диск, на досудебной стадии производства по делу осмотрен надлежащим образом и с соблюдением требований ч. 1 ст. 176; ч.ч.1-4 ст.177 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, или поставить под сомнение доказанность вины подсудимых, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Суд признает исследованную доказательственную базу достаточной для постановления в отношении фио обвинительного приговора.

Переходя к оценке показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах проведения мероприятий по выявлению и пресечению деятельности фио, у суда не имеется. Тот факт, что свидетели являются сотрудниками полиции, не ставит под сомнение правдивость их показаний.

Показания потерпевшей Фоминой В.А. и свидетеля фио, являющейся и законным представителем потерпевшего, подтверждаются объективно показаниями несовершеннолетних потерпевших фио и фио и сомнения у суда также не вызывают.

Оценивая показания свидетеля фио которые подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом выемки квитанций на скупленный товар, приводят суд к убеждению, что какой-либо заинтересованности свидетель при даче показаний в отношении подсудимого не имеет.

Потерпевшие Крылов Ф.Ю., Глушкова А.Б., Давыдов Н.С., фио, Волков А.А. – дали показания идентичные друг другу, по обстоятельствам передачи личных вещей и денежных средств подсудимому в результате выдвинутых Шатуновым О.С. предложений, написания ими заявлений. Потерпевшие подробно изложили обстоятельства, при которых каждый из них передал подсудимому денежные средства и вещи.

Показания потерпевших являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность. Судом не установлено оснований для оговора со стороны потерпевших в совершении преступлений. Сами по себе, без учета совокупности установленных судом обстоятельств, факты предъявления потерпевшими имущественных претензий к подсудимому не могут свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимого с их стороны, поскольку связаны с реализацией ими предоставленной уголовным и уголовно-процессуальным законами Российской Федерации возможности защиты их нарушенных имущественных прав. Показания потерпевших согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, которые носят объективный характер.

Каких-либо догадок, предположений, слухов показания свидетелей и потерпевших не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевших, и по этой причине суд кладет их в основу приговора.

Стороной защиты самостоятельных доказательств суду не представлено.

Подсудимый Шатунов О.С. в судебном заседании показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Шатунов О.С. подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 1 л.д. 59-62, 71-74, том № 2 л.д. 124-130, 140-144, том № 3 л.д. 9-15, 20-24, том № 4 л.д. 21-27), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, по фактическим обстоятельствам преступления в отношении фио Шатунов О.С. показал, что у него имеется счет № 40817810538041240160 к которому привязана карта № 4276 3801 4373 0542 и счет № 40817810638041240154 к которому привязана карта № 4817 7601 4610 6012. Оба счета открыты 10.10.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» № 7982/1741 по адресу: адрес. Примерно в феврале или марте 2022 года он (фио) познакомился с молодым парнем по имени Федор в компьютерном клубе адрес, расположенном по адресу: адрес, они обменялись номерами телефонов и стали поддерживать общение, проводили совместно досуг, между ними возникли доверительные отношения, они с Федором играли в компьютерную игру «КонтрСтрайк», по адресу: адрес, в которой имеется возможность приобретать различные бонусы, увеличивать их и в последующем реализовывать их за реальные денежные средства. Однако для того, чтобы приобрести данные бонусы в игре необходимо вложить немного своих денежных средств. Примерно в мае 2022 года он (фио) предложил Федору на сайтах выводить скины, которые впоследствии можно увеличить в два раза и реализовать, данное предложения возникло у него в целях реализации его мошеннического плана, так как он хотел таким образом завладеть денежными средствами Федора и не отдавать их в последующем. Данная мысль возникла у него в результате того, что у него появилось много долговых обязательств, с которыми он (фио) не мог справиться из-за того, что не работал и не получал стабильный финансовый доход. Начиная с 11.07.2022 года по 24.08.2022 года, он (фио) получал от Федора с помощью переводов денежные средства на его банковские карты ПАО «Сбербанк России» № 4817 7601 4610 6012, № 4276 3802 4365 9211, оформленные на его имя. В общей сложности за данный период времени он получил от Федора сумма. Спустя какое-то время Федор стал звонить ему и писать смс-сообщения с просьбой о возврате денежных средств, однако он (фио) говорил ему, что денежные средства вложил в скины и вскоре реализую их. Спустя некоторое время он (фио) встретился с Федором, точную дату и время не помнит, для того, чтобы показать ему выигрыш с игры. При встрече он показал Федору сумма, которые якобы получил с помощью реализации скинов, но в руки данные денежные средства Федору он передавать не хотел. Тогда он сказал Федору, что может заработать еще больше денег, но для этого необходимо вложить еще немного денежных средств. он (фио) пообещал Федору, что сможет заработать сумма. Сразу хочет сказать, что денежные средства в сумме сумма он получил мошенническим способом, так как обманул гражданку по имени фио, пытаясь продать ей свою квартиру, которая является муниципальной. Федор, убедившись, в том, что с сайта действительно можно заработать денежных средств в период с 25.08.2022 года по 29.08.2022 года стал дополнительно переводить денежные средства. За данный период он (фио) получил от него примерно сумма. Хочет сразу пояснить, что с самого начала он не планировал исполнять обязательства перед Федором, так как перечисленные им денежные средства нужны ему были на проживание. Примерно в сентябре 2022 года ему на телефон поступил звонок, звонила женщина, которая представилась матерью Федора и сообщила, что она в курсе по поводу того, что ему от Федора поступали денежные средства и попросила его вернуть их. Так как у него не было нужной суммы, то он (фио) сказал ей, что его банковская карта на счету которой имеются денежные средства на данный момент заблокирована.

По фактическим обстоятельствам преступления в отношении потерпевшей Глушковой А.Б. Шатунов А.С. показал, что в начале августа 2022 г. в связи с тем, что у него не было денежных средств на жизнь, то придумал схему, по которой нужно было выставить квартиру, которую он получил от государства так как является сиротой на продажу через сайт «Циан», при этом он (фио) знал, что данную квартиру не мог продать в течение пяти лет с момента ее получения (сентябрь 2020 г.). Таким образом в его схеме подразумевалось, что найдется клиент на приобретение им квартиры, который не разбирается во всей процедуре и оформление документов при покупке квартиры, ввести покупателя в заблуждение, предоставить имеющиеся у него документы на квартиру, после чего получить часть денежных средств от общей суммы за квартиру в качестве залога и не выходить в дальнейшем на связь, при этом он (фио) понимал, что совершает противоправные действия, уголовно наказуемое преступление. Он (фио) разместил объявление о продаже своей квартиры, где специально занизил стоимость до сумма, чтобы заинтересовать потенциальную жертву его схемы. После размещения объявления, в котором он (фио) указал свой мобильный телефон телефон, ему стали поступать звонки от разных людей в последующем, с которыми он договаривался о встречах для просмотра квартиры и имеющейся у него документации, после нескольких показов квартиры, которую приезжали смотреть разные люди в том числе, и агенты по недвижимости он понял, что не сможет провернуть свою схему, так как все разбирались в документах и требовали, чтобы он предоставил документ об подтверждение собственности квартиры. Так как у него не имелось такого документа, он (фио) нашел в сети интернет образец договора передачи квартиры в собственность гражданина. По аналогии найденного договора он (фио) напечатал на компьютере договор № 00911013 от 18.02.2020 в котором указал, что данная квартира ему передана в собственность и он может ей распоряжаться, затем он распечатал договор, поставил подпись, которую сам придумал и печать копия верна, которую ранее приобрел в ТЦ «Ашан», в конце договора указал, что он оформлен на основании заявления от Главы муниципального учреждения фио (данного человека он никогда не знал). Через некоторое время с ним связался, через сайт потенциальный покупатель, после чего они созвонились и это оказалась девушка по имени фио, которая стала расспрашивать меня о квартире, через несколько дней они договорились о просмотре квартиры. Примерно 17 августа они встретились с фио по адресу: адрес, фио аллея, дом 14, корп. 1, для просмотра квартиры. В ходе просмотра он (фио) понял, что квартира фио полностью устраивала и она сама предложила оставить задаток в размере сумма, он (фио) показал свой паспорт и фио перевела ему денежные средства с карты банка Тинькофф на его банковскую карту, банка ПАО «Сбербанк» которая привязана к его номеру (+79168481705). Спустя несколько дней они встретились для подписания предварительного договора «купли-продажи», в тот же день он попросил перевести ему дополнительно сумма, так как соврал ей, что такой была рекомендация юриста, с которым якобы консультировался по поводу продажи квартиры. фио поверила и перевела ему на туже его карту банка ПАО «Сбербанк» сумма. фио он (фио) рассказывал, что у него богатый отец, который ему добавляет на новую квартиру в связи с чем ему нужно быстро продать эту. Также он (фио) показал договор приватизации квартиры (который ранее сам напечатал на компьютере) в котором было прописано, что он является собственником вышеуказанной квартиры, после чего они подписали предварительный договор купли продажи. Со слов фио у нее на тот момент уже была одобрена ипотека и банк ожидал, пока он (фио) загрузит документы в приложение «Домклик». Но он (фио) понимал, что не может этого сделать так как квартира ему не принадлежит в связи с чем заявил, что запросил документы, которые требовались банку, в МФЦ и ожидает их готовности, а сам стал думать, как еще выманить у фио побольше денег. Таким образом через несколько дней он (фио) позвонил фио и сообщил, что ему не хватает денег для покупки новой квартиры, на которую добавляют родители. Он стал рассказывать ранее придуманную им историю, что квартиру планировал покупать в адрес. После этого он попросил фио увеличить задаток до сумма, так как ему не хватает на приобретение квартиры. фио ему поверила, они снова подписали предварительный договор 28 августа 2022 года, после чего фио перевела ему денежные средства в размере сумма на туже карту Сбербанка. Когда фио уточняла по поводу готовности документов для банка, он (фио) объяснял их отсутствие тем, что хочет разобраться с покупкой новой квартиры, после чего закончить дела с ней. Через некоторое время фио написала ему сообщение в мессенджере «Телеграм», но он (фиоС.) не стал ей отвечать, также она стала ему неоднократно звонить, но он не отвечал ей так как больше не собирался выходить с ней на связь. Затем он вытащил из телефона СИМ карту, оформил новую и вставил в свой мобильный телефон. Таким образом он не думал, что ему смогут найти, так как он проживает не по месту своей регистрации, номер телефона, который она знала отключен и вычислить по нему его местоположение невозможно. Завладевшими денежными средствами он распорядился, потратил на свои нужды.

По преступлению в отношении потерпевшего фио и потерпевшего фио Шатунов О.С. показал, что примерно 4 года назад он (фио) познакомился с фио паспортные данные, у которого с 2020 года на протяжении 2 лет занимал крупные суммы денег, брал у него вещи, чтобы их сдавать в ломбарды и получить денежные средства, после чего фио сказал, что нужно возвращать долг, он пообещал, что все вернет, за это фио не будет обращаться в полицию. О том, откуда у фио деньги не знает, знает, что он занимается программированием. Для того, чтобы вернуть долг фио, он (фио) решил придумывать различные схемы, как можно «заработать» деньги, вспомнил, что примерно в октябре 2021 года неизвестный ему человек, из колледжа предложил легкий способ заработать деньги, его задача заключалась в том, чтобы взял в рассрочку телефон «iPhone» передал телефон этому человеку, за это пообещал сумма. Он выполнил условия устного договора, взял телефон в салоне «МТС» вблизи метро «Сокол» передал ему телефон, за это он ему передал наличными сумма, и уехал с телефоном, больше его не видел. Спустя некоторое время, когда ему начали звонить из МТС банка, он понял, что его обманули и что за взятый им ранее телефон никто не платит. В полицию по данному факту он (фио) не обращался, так как понял, что человека не найдут, так как не знает никаких его данных и прошло уже много времени. Вспомнив об этом, он (фио) захотел попробовать сделать также, чтобы получить деньги. Примерно в феврале он познакомился в компьютерном клубе «Cyber X» неподалеку от станции метро «Беломорская» с фио, паспортные данные и предложил ему аналогичную схему «зарабатывания» денег, на что он согласился, выполнив все условия устного соглашения он (фио) передал фио сумма, а сам сдал телефон в ТЦ «Горбушкин Двор» в каком именно павильоне сдавал телефон не помнит. Получил за это сумма. Спустя 2 месяца ему позвонили из ОМВД по адрес и сказали, что к ним нужно явиться, так как от фио по данному факту поступило заявление. Часть полученных им денег примерно сумма, которые получил за продажу телефона, отдал фио в счет долга, остальные оставил себе. Поняв, что за данный поступок его не привлекли ни к какой ответственности, решил повторить данную «схему» зарабатывания денег. Долгое время он предлагал данную схему различным незнакомым ему ранее людям, но никто не соглашался. Примерно полтора месяца назад через фио познакомился с человеком, его данных не знает, знаю, что у него кличка «Лесник» и он учится в колледже автомобильного транспорта №9, его контакт дал фио, так как он у него спросил с кем можно еще поработать по его схеме. фио про его способ незаконного зарабатывания денег не знал. Задача «Лесника» заключалась в том, чтобы искать в колледже людей, которые может на себя взять телефон в кредит или рассрочку, он в свою очередь отдавал ему за каждого приведенного человека сумма. «Лесник» также не был в курсе незаконного зарабатывания им денежных средств. Сразу же после знакомства «Лесник» ему сказал, что есть человек, который готов за сумма взять на себя рассрочку и передать ему телефон. «Лесник» познакомил его с этим человеком, он представился Ильей, других данных его не знает. Встретившись с Ильёй, вблизи станции метро «Речной Вокзал», он рассказал ему про лизинговую компанию «Тройка Лизинг», данную фирму нашел ранее в интернете, для того чтобы его слова были более убедительны, никаких контактов с данной фирмой не имел и данной фирмы как таковой не существует, так как ее выдумал, предоставил распечатку из интернета данных о фирме «Тройка Лизинг» и представился менеджером данной фирмы, после чего направились в салон МТС вблизи станции метро «Речной вокзал», где Илья оформил на себя телефон торговой марки «iPhone» 13 Pro» в рассрочку. После этого он забрал у него телефон, попрощался с ним, договорившись о встрече на следующий день, сам направился в ТЦ «Горбушкин двор», где не помнит точно в каком павильоне сдал телефон за этот телефон получил сумма. На следующий день встретился с «Лесником» и передал ему сумма, сказав при этом, что деньги предназначаются Илье, а «Леснику» сказал, что отдаст ему деньги позже.

На следующий день «Лесник» познакомил его с фио, встретившись с фио вблизи станции метро «Речной Вокзал» рассказал ему про лизинговую компанию «Тройка Лизинг», предоставил распечатку из интернета данных о фирме «Тройка Лизинг» и представился менеджером данной фирмы, после чего направились в салон МТС вблизи станции метро «Речной вокзал», где фио оформил на себя телефон торговой марки «iPhone» 13 Pro в рассрочку. После этого он (фио) забрал у него телефон и попрощался с ним, сказав, что переведет ему деньги позже, сам направился в ТЦ «Горбушкин двор», где в том же павильоне, какой именно павильон не помнит, он сдал телефон, получив за это сумма. Вечером того же дня он (фио) по номеру телефона с принадлежащей ему карты перевел фио сумма. Примерно через 2 недели ему позвонил фио и сказал, что хочет «подзаработать» еще, на что он ответил, что может сдать личные вещи (телефоны, наушники, планшеты электронику) в «Лизинг», а также оформить на своё имя микрозаймы в МФО, в определенном месте, пообещав за это примерно сумма. Пояснив, что фирма «Тройка Лизинг» закроет долги. На что фио согласился. На следующий день он (фио) встретился со фио и вблизи станции метро «Речной Вокзал» обсудил с ним, что нужно брать в различных организациях займы на сумму примерно сумма. Примерно за 4-5 дней в различных МФО в каких именно он (фио) не помнит, фио оформил на свое имя микрозаймы на общую сумму примерно сумма, которые передавал ему. Крайний раз деньги в размере сумма фио снял в банкомате вблизи адрес и передал ему их. Денежные средства в размере сумма фио получил на карту, так как брал займы онлайн затем также ему передал данные денежные средства. За то, что фио брал микрозаймы, он (фио) отдал ему примерно сумма. Спустя примерно 3 дня он (фио) позвонил фио и предложил ему сдать его вещи в Лизинг, пояснив что это нужно для того, чтобы внести номера вещей в базу компании, сказав при этом что его вещи он вернет примерно через 2-3 часа, пообещав за это примерно 10 - сумма. Встретившись вблизи станции метро «Киевская» в ТЦ Европейский, во «Вкусно и Точка» по адресу адрес фио предал ему телефон торговой марки «Самсунг Гелакси А 71» 2019 года, наушники торговой марки «JBL», часы торговой марки «Xiaomi Mi марка автомобиля Band». После этого он сказал, что направился в офис и подождать его, а сам тем временем направился в ломбард «Победа» вблизи станции метро «Речной Вокзал» на адрес. За телефон он получил - примерно сумма, за наушники сумма, часы у него не приняли, пояснив, что мало стоят. Получив деньги, он созвонился с фио сказал ему, что компания задерживает вещи и что нужно принести еще 2 вещи, на что фио сказал, хорошо. Встретившись на следующий день, он фио пояснил, что часы торговой марки «Xiaomi Mi марка автомобиля Band 4» не «проходят» по базе и вернул их. После чего фио передал ему телефон торговой марки «Хонор 9» и наушники «Айр Поде Про» 1 серии. После этого он направился в тот же ломбард и получил за «Айр Поде Про» 1 серии - примерно сумма, за телефон марки «Хонор сумма. После этого ему позвонил фио и спросил, когда вернет вещи и деньги, на что он (фио) ответил, что в офисе пока задержка, вещи на обработке. Еще через какое-то время он позвонил фио и пояснил, что наушники, переданные ранее торговой марки «JBL» так же не проходят по базе и по цене и ему необходима еще какая-либо вещь. На что он ответил, что попытаюсь привезти необходимую вещь. Но наушники он (фио) не вернул ему, а сдал также в Ломбард.

03.12.2022 года в вестибюле станции метро «ЦСКА» БКЛ метро он встретился с неизвестным ранее человеком, который представился «Афоней» - фио от которого получил телефон торговой марки « Apple iPhone SE» 2020 года, сказал что телефон нужно разблокировать и удалить пароль, чтобы в «офисе» не было проблем. фио сделал все действия и передал ему телефон. После чего он (фио) направился в тот же самый ломбард и получил за телефон сумма, после это он отключил свой телефон. Примерно через 3 дня вышел на связь с фио, который на тот момент требовал вернуть ему деньги и принадлежащие ему вещи на что он ответил, чтобы закрыть договор ему нужен еще один человек который оформит телефон в рассрочку и передаст ему, пообещав за это вознаграждение около сумма. Спустя какое-то время он позвонил фио, фио ему пояснил, что он нашел на оформление телефона человека, его данных я не знаю, фио пояснил, что эго его знакомый. 10.12.2022 года он (фио) встретился на станции метро «ЦСКА» БКЛ метро с фио и получил из рук фио телефон торговой марки «iPhone 13 Pro Мах» 256 ГБ, получив телефон он сказал фио, что «договор» в фирме может быть закрыт и через 2-3 часа привезу ему деньги. После это он направился в ТЦ «Горбушкин Двор», где сдал телефон и получил за него сумма. Свой телефон после этого он (фио) отключил и на связь с фио не выходил. Отдавать ему и «Афоне» его вещи и деньги так же не собирался. Примерно 13.12.2022 года он встретился с фио, который сказал ему, чтобы возвращал деньги, на что он (фио), пытаясь их обмануть говорил им, что директор сказал привести еще 2-х человек. фио ему не поверил, но он дал им слово в лице компании, что 14.12.2022 приедет на станцию метро «ЦСКА» БКЛ метро и отдаст вещи и деньги. О своей встрече с фио он рассказал фио, на что тот ему сказал, чтобы он немедленно звонил фио и рассказал ему, что все это время он обманывал, что никакой компании «Тройка Лизинг» не существует, он так и сделал. Так же рассказал, что вещи находятся в Ломбарде. В момент разговора он находился рядом с фио. После встречи с фио подобными вещами больше не занимался. О том, что совершал противоправную деятельность осознавал. Вину признал, очень раскаялся.

По фактическим обстоятельствам преступления в отношении фио Шатунов О.С. показал, что 18 мая 2023 года он примерно в 08 часов 55 минут пришел в компьютерный клуб «Колизиум», расположенный по адресу: адрес целью поиграть в компьютерные игры. У администратора клуба оплатил час игры за сумма. Целый час играть не стал и решил похитить игровые наушники возле одного из компьютеров в клубе. Наушники хотел продать и вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он подошел к игровому месту № 35, убедившись, что за ним никто не наблюдает отсоединил шнур наушников от компьютера и убрал их в свою сумку, которая была на тот момент при нем. Затем убедившись, что за ним никто не наблюдал вышел из помещения компьютерного клуба. Выйдя из компьютерного клуба, он направился в магазин «Победа», расположенный по адресу: адрес, однако по пути на улице в адрес он встретил ранее неизвестного мужчину и предложил ему купить у него наушники за сумма. Мужчина согласился, тогда он передал ему наушники, а он ему денежные средства. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Оценивая признательные показания фио, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Согласно протоколов допроса фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что перед началом допроса следователем ему были разъяснены права и обязанности, о чем он расписался. В протоколе имеется указание на участие при выполнении следственных действий защитника Откидач А.О., имеется подпись адвоката, ордер. Каких либо замечаний на протокол допроса, не имеется. На протяжении всего предварительного расследования, подсудимый от услуг Откидач А.О. не отказывался.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого фио, данных им в ходе предварительного следствия, о характере и способе совершенных им преступлений, нашедших свое объективное подтверждение письменными материалами уголовного дела, у суда не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого и считая установленным факт совершения им преступлений, описанных выше, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Существенных нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и предъявлении обвинения не допущено.

При решении вопроса о квалификации каждого преступления в отдельности, суд констатирует, что УК Российской Федерации определяет мошенничество, как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно примечаний к статье 158 УК РФ, в его статьях понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Учитывая, что согласно действующему законодательству мошенничество является одной из форм хищения, основным объектом преступлений, включенный в главу 21 УК РФ считаются отношения собственности в широком и экономическом смысле этих слов, складывающиеся по поводу присвоения и обращения материальных (точнее – имущественных, то есть оцениваемых деньгами) благ.

Следует отметить, что понятие хищения объединяет в существенном различные посягательства, что предопределяет его правовое значение. При этом состав мошенничества сложный и альтернативный.

В рассматриваемом случае объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных действиях, последствии в виде имущественного ущерба каждому потерпевшему, причинной связи и специфическом способе (обмане), то есть способом хищения при мошенничестве.

Обман как способ совершения хищения чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При мошенничестве обман должен стать причиной развития сложной причинно-следственной цепочки, результатом которого должно стать заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение для принятия решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику. В любом случае цель обмана – добровольная передача потерпевшим или иным лицом имущества виновному.

Так, обман, как способ хищения имущества (денежных средств) потерпевших, а также наличие у фио, умысла совершить именно мошенничество, безусловно, доказывается, как самими фактическими обстоятельствами хищения, установленными судом на основании совокупности добытых органом следствия доказательств, анализ которых приведен судом выше, так и намеренным выполнением Шатуновым О.С., совокупности определенных действий, непосредственно направленных на введение владельца имущества -потерпевших в заблуждение относительно их истинных намерений, а именно: сообщением подсудимым несоответствующей действительности информации о возможности заработать денежные средства, а также сообщением несоответствующей действительности информации о возможности продажи квартиры, и соответственно исполнить свои обязательства; последующим получением от потерпевших в счет оплаты его услуг денежных средств без намерения выполнить принятые на себя обязательства; сознательным последующим умолчанием Шатуновым О.С., об истинной цели получения от потерпевших денежных средств.

Суд полагает, что органами предварительного следствия правильно вменен способ совершения преступления в отношении потерпевших фио и фио «путем злоупотребления доверия», поскольку злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. При этом, органами следствия установлено, что сначала между подсудимым и потерпевшими возникли доверительные отношения, после чего было совершено преступление, что ни одной из сторон не оспаривается. Также судом установлено, что ранее подсудимый с потерпевшими Глушковой А.Б., Давыдовым Н.С. знакомы не были, и все преступления были совершены путем обмана потерпевших, в связи с чем, квалифицирующий признак «путем обмана» был вменен обосновано.

Давая юридическую оценку содеянному Шатуновым О.С., суд учитывает, что при совершении указанных преступлений его действия носили осознанный и умышленный характер, они были направлены на хищение денежных средств потерпевших; способом совершения преступления при этом являлся обман и злоупотребление доверием.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по каждому преступлению, совершившего хищение денежных средств потерпевших по признакам: «в значительном, крупном или в особо крупном размере», суд исходит из стоимости похищенного.

Квалифицирующий признак действий подсудимого как совершение мошеннических действий в значительном, крупном и особо крупном размере полностью подтвержден доказательствами по делу, и обоснованно вменен в вину подсудимому с учетом размера хищения на сумму, превышающую сумма, сумма и сумма, что соответствует примечанию №№ 2, 4 к ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям фио по событиям 18 мая 2023 года, суд исходит из того, что действующее уголовное законодательство Российской Федерации под кражей понимает тайное хищение чужого имущества, то есть имущества, не принадлежащего виновному. Похищенное имущество является предметом хищения, обладает материальной ценностью, являлось для подсудимого чужим, не находящимся в его собственности, и было безвозмездно тайно изъято у собственника данного имущества – ИП фио. Шатунов О.С., исходя из окружающей обстановки в компьютерном клубе «COLIZEUM» ИП фио, изъял имущество тайно.

Судом установлено, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и в присутствии посторонних лиц, не осведомленных о преступных намерениях подсудимого.

Хищение было доведено подсудимым до конца вследствие его обнаружения на месте происшествия сотрудником магазина, который пресек его действия, из-за чего он был лишен возможности воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению всем похищенным имуществом, то есть он совершил покушение на кражу. Преступление не было окончено по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Стоимость товара на момент хищения нашли свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается заключением эксперта.

Все изложенное свидетельствует, таким образом, о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела виновность подсудимого доказана полностью, суд признает фио виновным и квалифицирует его действия:

в отношении потерпевших фио и Фоминой В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшей Глушковой А.Б., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

в отношении потерпевшего фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении потерпевшего фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере;

в отношении потерпевшего фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого фио, судом не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, Шатунов О.С. на учёте у психиатра не наблюдаются (том № 4 л.д. 46), в судебном заседании ведет себя адекватно. На момент совершения установленных настоящим приговором преступлений, Шатунов О.С. достиг 20-летнего возраста. Вместе с тем, конкретные обстоятельства умышленных совершенных Шатуновым О.С. преступлений, фактически совершенных действий, позволяют суду прийти к выводу, что молодой возраст позволял Шатунову О.С. во время и после совершения преступлений понимать и осознавать противоправность и уголовную наказуемость совершенных деяний.

Суд на основе документов, характеризующих личность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимый Шатунов О.С. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что Шатунов О.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен администратором в компьютерном клубе и имеет доход в размере до сумма ежемесячно, проживает один по адресу: адрес, в квартире, полученной как ребенок из числа детей сирот.

Вышеизложенное, а также признание Шатуновым О.С. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников – приемной матери, положительную характеристику по месту жительства, учитывая условия жизни подсудимого и его семьи, в ходе судебного заседания, в том числе со слов подсудимого установлено, что он вырос в детском доме, родственников кроме приемной мамы не имеет, однако с приемной мамой отношения не сложились, молодой возраст подсудимого (21 год), примерное поведение в период избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений перед потерпевшими в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими её наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Глушковой А.Б., причиненного в результате преступления, о чем имеются расписки, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что с момента выявления преступления, Шатунов О.С. активно сотрудничал со следственными органами, давал признательные по делу показания, добровольно сообщил о месте сбыта похищенного имущества, а также сообщил информацию, которая во многом способствовала выявлению и раскрытию данных преступлений, что стороной обвинения не оспаривалось.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление. Несмотря на установленные в ходе судебного следствия условия жизни подсудимого, суд не находит оснований, для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Шатуновым О.С. преступлений, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Шатунову О.С. наказание по ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания.

При назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая что Шатунов О.С. совершил преступление небольшой тяжести, а в силу ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, каковых по делу не установлено, в связи с чем суд считает, что назначение наказания в виде ареста и лишения свободы, не будет соответствовать вышеуказанным нормам. Учитывая, материальное положение подсудимого фио, отсутствия постоянного и легального источника дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ и назначает по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ (ст. 50 УК РФ), учитывая, что Шатунов О.С. не является инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, полагая, что указанный вид сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в УК РФ.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (по двум преступлениям), учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого фио, суд назначает наказание в виде исправительных работ (ст. 50 УК РФ).

Суд считает, что исправление подсудимого фио, и достижение целей наказания (ст. 43 УК РФ), в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении наказания в виде реальных исправительных работ на срок, не являющийся максимальным в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При установлении размера удержания из заработной платы фио, суд принимает во внимание, что подсудимый проживает один, материальной поддержки от родственников не имеет, в связи с этим суд полагает возможным установить минимальный размер удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства.

Наказание за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку Шатунов О.С. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 285 адрес Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 22.11.2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, суд считает, что назначение наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, не будет соответствовать вышеуказанным нормам и будет являться чрезмерно суровым.

Положения ст. 96 УК РФ предусматривают, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения главы о назначении наказания несовершеннолетним, к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Судом установлено, что притупления Шатуновым О.С. совершены в возрасте 20 лет, вину по фактическим обстоятельствам признал полностью на стадии предварительного следствия, способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб потерпевшей Глушковой А.Б., отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, преступление совершил впервые, однако учитывая, что Шатуновым О.С. совершено не одно преступление, суд считает, что оснований для применения ст. 96 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств для применения главы 14 УК РФ не установлено, однако с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде штрафа в размере сумма подлежит самостоятельному исполнению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому Шатунову О.С. соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В настоящее время, Шатунов О.С. не несет никакой опасности для окружающих, в связи с чем суд не усматривает основании и необходимости, чтобы осужденный реально отбывал срок и приходит к выводу, что Шатунов О.С. может встать на путь исправления будучи находясь на свободе. Суд также полагает, что условное лишение свободы с возложением дополнительных обязанностей, способствующих контролю за поведением фио, в максимальной степени будет способствовать его исправлению и данная мера наказания будет достаточной, что бы впредь не совершать противоправные деяния.

Ограничения, связанные с условным осуждением, суд полагает достаточными для исправления подсудимого фио в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, не назначать.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит никаких обстоятельств, которые в данном конкретном случае, т.е. по настоящему делу, возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности, оценить как исключительные, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение подсудимого фио во время и после совершения общественных опасных деяний, который непосредственно общался с потерпевшими в том числе несовершеннолетними, и другие обстоятельства применительно к категориям преступлений, умышленному характеру преступлений, их корыстной направленности, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица, дающие основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку считает, что изменение категории преступления, которая влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в частности, исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания и другие, в данном случае будет противоречить не только задачам уголовного судопроизводства, а так же целям защиты прав и законных интересов общества и государства.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и назначения наказания в виде принудительных работ, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении фио в ходе предварительного расследования.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шатунову О.С. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими Давыдовым Н.С., фио, Фоминой В.А. были заявлены гражданские иски к подсудимому Шатунову О.С. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда

Рассматривая заявленный потерпевшими гражданский иск, суд приходит к следующему.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевших в заявленном размере признал.

Государственный обвинитель просила удовлетворить гражданский иск потерпевшего в сумме причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд, изучив поданное потерпевшим исковое заявление, считает необходимым с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждением обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что причиненный подсудимым Шатуновым О.С. материальный ущерб в размере сумма в отношении потерпевшего фио, в размере сумма в отношении потерпевшего фио, и в размере сумма в отношении потерпевшей Фоминой В.А. фактически установлен данным приговором суда, при этом размер причиненного потерпевшему ущерб до настоящего времени не возмещён, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшими исковых требований в сумме причиненного ущерба, и о взыскании с подсудимого в пользу фио материального ущерба в размере сумма; с подсудимого в пользу фио материального ущерба в размере сумма; с подсудимого в пользу Фоминой В.А. материального ущерба в размере сумма

Вместе с тем, разрешая требования фио, фио, Фоминой В.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Указанными потерпевшими не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения каждому из них нравственных или физических страданий в результате нарушения подсудимым их личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им другие нематериальные блага. В данном случае требование о возмещении вреда носит имущественный характер.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истцов, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в удовлетворении требований потерпевших о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 62, 69, 71 УК РФ, ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шатунова Олега Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Глушковой А.Б.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших фио и Фоминой В.А.) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Шатунову Олегу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 285 адрес Москвы от 22 ноября 2023 года, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Шатунову Олегу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере сумма.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Шатунову Олегу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный обязан доказать исправление своим поведением.

Обязать Шатунова О.С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, и не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать деяний, влекущих привлечение к административной ответственности, а также не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Разъяснить условно осужденному Шатунову О.С., что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения так же может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шатунову О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Шатунову О.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, настоящим приговором не засчитывается в срок лишения свободы, так как данный вопрос подлежит разрешению отдельно (в случае отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2.1 или 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ).

Исковые требования потерпевших фио, фио, Фоминой В.А. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Шатунова Олега Сергеевича в пользу Давыдова Никиты Сергеевича материальный ущерб в сумме сумма

Взыскать с Шатунова Олега Сергеевича в пользу фио материальный ущерб в размере сумма

Взыскать с Шатунова Олега Сергеевича в пользу Фоминой Варвары Александровны материального ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевших отказать.

Вещественные доказательства:

- предварительный договор купли-продажи № б/н от 28 августа 2022 года; расписку в получении в качестве задатка суммы в размере 1 100 000 от 28 августа 2022 года; банковскую выписку из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по карте фио; две банковские выписки из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по карте фио; переписку из мессенджера «Вотсап» между Крыловым Ф.Ю. и фио; квитанцию на скупленный товар № 00-ОМК7-0012627 от 06 декабря 2022 года; товарный чек № 00-0МК7-00004755 от 09 декабря 2022 года на мобильный телефон марки «Apple iPhone SE(2020)» 128 Gb сер. № 356480109904437; квитанцию на скупленный товар № 00-ОМФ2-0010900 от 01 декабря 2022 года; товарный чек № 00-ОМФ2-0004000 от 09 декабря 2022 года на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71 6/128 GB» сер. № 356557111371307; квитанцию на скупленный товар № 00-ОМФ2-0010899 от 01 декабря 2022 года; товарный чек № 00-ОМФ2-0003956 от 05 декабря 2022 года на наушники марки «JBL Tune500BT»; договор комиссии № 00-ОМФ2-0007464 от 27 августа 2022 года; товарный чек № 00-ОМФ2-0003152 от 30 сентября 2022 года на наушники марки «Air Pods Pro» сер. № GX6GT13N1059; DVD-R диск с видеозаписями от 18 мая 2023 года по факту хищения имущества из компьютерного клуба «COLIZEUM», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио