Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-278/23

Мировой судья судебного участка № 82

адресфио Южанина

УИД: 77MS0082-01-2023-001615-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

адрес 12 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щиголевой Анастасии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 03.07.2023, которым постановлено:

Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Щиголевой Анастасии Владимировне о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Щиголевой Анастасии Владимировны (паспортные данные..................) в пользу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ОГРН: ..., ИНН: ...) стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

установил:

ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к Щиголевой А.В. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2020 года задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. М058МХ197, которым управлял ответчик, перемещено на специализированную стоянку. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 28 марта 2020 года указанное транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки владельцу. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М058МХ197 до момента выдачи транспортного средства со спецстоянки составляла сумма, в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки - сумма, после указанного срока – сумма Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 16.12.2019 № 61-02-588/9. Поскольку оплата за перемещение транспортного средства произведена 18.04.2020 в размере сумма, остаток неоплаченной суммы задолженности составляет сумма, которая до настоящего времени не оплачена. Данную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Мировой судья постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик фио совместно со своим представителем в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержал, просили решение мирового судьи отменить.

Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, направил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется по следующим обстоятельствам.

Как следует из содержания Закона адрес от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес» (далее – Закон) настоящий Закон определяет порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по акту приема-передачи на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.

После доставления транспортного средства на специализированную стоянку оно помещается на хранение (ч. 3 ст. 4 Закона).

В соответствии с ч. 1 ч. 5 Закона срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента его помещения на хранение и заканчивается в момент возврата транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в сутках (ч. 2 ст. 5 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (ч. 2 ст. 6 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона основаниями для возврата перемещенного транспортного средства являются разрешение на выдачу транспортного средства в виде сделанной должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующей отметки в копии протокола о задержании транспортного средства или протокола об административном правонарушении либо определение о прекращении производства по делу в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, и настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу требований ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 2.1 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 22.07.2016 № 61-02-266/6 «Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств» установлено, что стоимость перемещения и хранения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Как следует из приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 16.12.2019 № 61-02-588/9 «О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 26.12.2028 № 61-02-584/8» базовыми (экономически обоснованными) тарифами на перемещение и хранение Государственным казенным учреждением адрес «Администратор Московского парковочного пространства» на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, на период 2019-2023 г.г., установлена стоимость перемещения транспортного средства (кроме негабаритных и грузовых транспортных средств (категории D) с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере сумма

фио судьей установлено, 28.03.2020 фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М058МХ197 на основании ст. 27.13 КоАП РФ 28.03.2020 в 04 час. 15 мин. задержан, а в 05 час. 25 мин. помещен на специализированную стоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 17.06.2020 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 25.08.2020.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки В-А 2061766 от 28.03.2020, транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. М058МХ197 28.03.2020 в 16 час. 17 мин. возвращено со спецстоянки.

Частичная оплата за перемещение транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М058МХ197 на спецстоянку произведена 18.04.2020 в размере сумма

Таким образом, с учетом установленного судом факта совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, послужившего основанием для задержания транспортного средства и перемещения его на специализированную стоянку, принимая во внимание, что ответчиком стоимость перемещения транспортного средства в льготный период не оплачена, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку, в размере сумма

Также мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ обоснованно взысканы с Щиголевой А.В. в пользу ГКУ «АМПП» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Довод апелляционной жалобы Щиголевой А.В. о том, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Насибуллин Р.Р. не был извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судом отклоняется в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания Насибуллин Р.Р. извещался мировым судьей надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеется конверт, согласно которому судебная повестка на судебное заседание направлялась Насибуллину Р.Р. почтой России, однако конверт вернулся в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 115).

Довод апелляционной жалобы Щиголевой А.В. о том, что мировой судья в своем решении не указал, почему пришел к выводу о том, что именно совершение ответчиком административного правонарушения повлекло за собой эвакуацию транспортного средства, в то время, как его собственник - Насибуллин Р.Р. также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает не состоятельным, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ не предусматривает задержания транспортного средства.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Щиголевой А.В. являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были проверены и учтены при рассмотрении дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленным на иное толкование права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств, нормы права судом первой инстанции применены верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба ответчика Щиголевой А.В. удовлетворению не подлежит.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 03 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щиголевой Анастасии Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: Т.В. Перова

Дело № 11-278/23

Мировой судья судебного участка № 82

адресфио Южанина

УИД: 77MS0082-01-2023-001615-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

(резолютивная часть)

адрес 12 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щиголевой Анастасии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 03.07.2023, которым постановлено:

Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Щиголевой Анастасии Владимировне о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Щиголевой Анастасии Владимировны (паспортные данные..................) в пользу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ОГРН: ..., ИНН: ...) стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 03 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щиголевой Анастасии Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: Т.В. Перова