Заочное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-011260-90

Гр. дело №2-6250/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6250/23 по иску Никольского Юрия Владимировича к Балалыкиной Вере Алексеевне, Балалыкину Юрию Евгеньевичу, Морозову Владиславу Анатольевичу, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Никольский Ю.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Балалыкиной В.А., фио, Морозову В.А., фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что истец является одним из собственников жилого помещения № 124, находящегося по адресу: адрес, кв. 07.03.2023 г. в квартире истца произошло затопление, о чем незамедлительно была уведомлена управляющая компания ГБУ адрес Отрадное». Был произведен комиссионный осмотр квартиры и составлен акт обследования, согласно которому причиной затопления стало бытовое разовое залитие из квартиры № 128. Согласно отчёту об оценке № 2306/44 от 06.07.2023 г., выполненному экспертами ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость пострадавшего имущества, а также работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является одним из собственников жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

Собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, является адрес, однако решением Бутырского районного суда адрес от 07.06.2022 г. по делу № 2-3220/22 исковые требования Никольского Ю.В. о возмещении ущерба от залива, произошедшего 24.01.2021 г. по причине нарушения герметичности стыков канализации под ванной в кв. № 128, к Балалыкиной В.А., Балалыкину Ю.Е., Морозову В.А., фио были удовлетворены частично. Указанным судебным актом установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма.

07.03.2023 г. в квартире произошло затопление, о чем незамедлительно была уведомлена управляющая компания ГБУ адрес Отрадное». Был произведен комиссионный осмотр квартиры и составлен акт обследования б/н, согласно которому причиной затопления стало бытовое разовое залитие из квартиры № 128.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих требование истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчиков.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Согласно отчёту об оценке № 2306/44 от 06.07.2023 г., выполненному экспертами ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость пострадавшего имущества, а также работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Оценивая данное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей право на проведение экспертиз.

Ответчиками альтернативного заключения стоимости восстановительного ремонта в квартире истца не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании нотариальных расходов в размере сумма, суд считает их не подлежащими возмещению, поскольку из выданной Никольским Ю.В. доверенности усматривается, что данная доверенность выдана в целях представления интересов доверителя по гражданским, административным делам, а также в различных организациях и учреждениях, без указаний на ведение конкретного дела.

Вместе с тем, предусмотренных , , ГК РФ оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма, в данном случае не имеется, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика ему были причинены какие-либо физические/нравственные страдания, к тому же возмещение морального вреда по имущественным спорам для данной категории дел, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено документально, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, небольшой сложности дела, средней стоимости за аналогичные услуги в адрес., а также оценочные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Никольского Юрия Владимировича (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Балалыкиной Веры Алексеевны (паспортные данные), Балалыкина Юрия Евгеньевича (паспортные данные), Морозова Владислава Анатольевича (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу Никольского Юрия Владимировича (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, оценочные расходы сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Никольского Юрия Владимировича (паспортные данные) - отказать.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2023 г.