Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2023-011246-35

Судья: фио

в суде 1-й инстанции № 2-6293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-37111/2024

16 сентября 2024 года адрес адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Грушинской М.В. – РОО МОЗП по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Московское общество защиты потребителей» в интересах Грушинской Марины Викторовны - отказать.

Встречный иск ООО «Гранит-Арт» – удовлетворить.

Договор на оказание услуг № 31-2023 по изготовлению и монтажу надгробных сооружений, заключенный между ООО «Гранит-Арт» и Грушинской М.В. – расторгнуть.

Взыскать с Грушинской Марины Викторовны (паспортные данные) в пользу ООО «Гранит-Арт» (ИНН 7735187862, ОГРН 1207700192479) сумма, государственную пошлину сумма

Возложить на Грушинскую М.В. обязанность за свой счёт и своими силами забрать изделие, выполненное ООО «Гранит-Арт» по договору № 31-2023 по изготовлению и монтажу надгробных сооружений,

УСТАНОВИЛА:

Грушинская М.В. обратилась с иском к ООО «Гранит-Арт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 15 апреля 2023 года был заключен договор на оказание услуг № 31-2023 по изготовлению и монтажу надгробных сооружений. Истец внесла предоплату в размере сумма, стороны согласовали индивидуальные размеры, работы по резке камня, фасок и декоративных элементов, художественное оформление памятника, в том числе нанесение надписей и изображений методом ручной гравировки. В установленный договором срок работы по изготовлению и установке памятника не произведены, в связи с несоответствием размеров изделия параметрам захоронения, переговоры о расторжении договора и возврате оплаченного аванса результатов не принесли.

ООО «Гранит-Арт», не согласившись с требованиями Грушинской М.В., предъявил встречный иск о расторжении договора, взыскании неоплаченной суммы услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что заказанный товар имеет индивидуально-определенные свойства, товар может быть использован исключительно заказчиком. При заключении договора стороны согласовали все условия, в том числе предварительную разметку на памятнике, которая утверждена заказчиком. Облицовка, массив памятника и подставка изготовлена Обществом, ход работ Грушинская М.В. контролировала, однако в дальнейшем она отказалась от дальнейшего сотрудничества, ссылаясь на несоответствие размеров памятника размерам захоронения.

Представитель Грушинской М.В. в судебном заседании первой инстанции требования поддержал, просил об их удовлетворении. Против встречного иска возражал.

Представители ООО «Гранит-Арт» в судебном заседании первой инстанции требования Грушинской М.В. не признали, просили об удовлетворении встречных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Грушинской М.В. – РОО МОЗП по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, а также ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Генеральный директор ООО «Гранит-Арт» в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 2 ст. 26.1. Закона "О защите прав потребителей", продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном названии (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу абз. 4, п. 4, ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей", потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2023 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 31-2023 по изготовлению и монтажу надгробных сооружений.

Выполнение работ по договору состояло из нескольких этапов: заказ и доставка в мастерскую материала - камня индивидуальных размеров, согласованных с заказчиком при подписании договора в спецификации; работы по резке - резка формы камня, фасок и декоративных элементов, художественное оформление памятника - нанесение надписей и изображений методом ручной гравировки.

При выполнении этапов работ было обязательное согласование с заказчиком (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 2.4 Договора, непосредственно перед выполнением работ по резке и гравировке (художественному оформлению) Исполнитель обязан предоставить Заказчику предварительную разметку на его изделии, которая утверждается Заказчиком посредством мессенджеров, электронной почты или лично. Претензии по работе, выполненные в соответствии с утвержденной разметкой, не принимаются.

Заказчик был обязан получить разрешение в администрации кладбища для проведения работ, после чего исполнитель должен был приступить к завершающему этапу - бетонным работам и монтажу.

Согласно п. 3.2 Договора на оказание услуг № 31-2023 по изготовлению и монтажу надгробных сооружений, заказчик производит авансовый платеж в размере сумма до 15 апреля 2023 года, следующий платеж в размере сумма - после гравировки на изделии, последующий платеж в размере сумма - после установки изделия.

Как пояснил представитель ООО «Гранит-Арт», ими фактически выполнены работы на сумму сумма, из которых изготовление, доставка заготовок (2 шт.) - сумма; изготовление, доставка подставки - сумма, резка верха стелы и фасок - сумма, облицовка сумма

При этом, работы по гравировке памятника не были завершены, поскольку заказчик фио не выдала подтверждение по согласованию макета.

Из представленной сторонами смс-переписки следует, что 14 июня 2023 года сторонами была согласована встреча в мастерской, заказчик с супругом приезжали, были ознакомлены с материалом памятника, никаких вопросов и претензий не возникло. После того, как заказчик увидел камень и его размеры, исполнитель продолжил согласование дальнейших этапов работы, а именно - резки, для чего заказчик также приезжал в мастерскую. Далее стороны согласовывали макет гравировки надписи.

В дальнейшем Грушинская М.В. отказалась от сотрудничества, сославшись на несоответствие размера памятника размерам родового захоронения.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено также показаниями свидетеля фио, что у сторон возникли разногласия при нанесении гравировки, при этом вопросов и претензий относительно размеров памятника не было заявлено заказчиком при согласовании макета.

Из переписки между Грушинской М.В. и ООО «Гранит-Арт» следует, что товар был изготовлен по согласованным размерам, спецификация (приложение № 1 к Договору) и эскиз (приложение № 2 к Договору) были подписаны Грушинской М.В., из чего следует, что истец согласилась с размерами изделия.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что в ходе рассмотрения не нашел подтверждения факт каких-либо нарушений со стороны ответчика условий договора, принимая во внимание, что товар имел индивидуально-определенные свойства, поставлялся специально для истца, и мог быть использован исключительно приобретающим его потребителем, то есть истцом, что в силу вышеприведенной нормы закона, не позволяет истцу, как потребителю, индивидуально-определенного товара, надлежащего качества, отказаться от него, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств.

Судом также отмечено, что в настоящее время изделия (памятник) находятся в мастерской ответчика, и могут быть переданы истцу и использованы им.

В связи с отказом в удовлетворении иска о возврате уплаченных за товар денежных средств, судом отказано в удовлетворении производных от него требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, судебных расходов.

Разрешая встречные исковые требования, удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что все работы по заказу были исполнены в полном объёме из материалов исполнителя, что влечёт за собой обязанность потребителя оплатить фактически понесенные исполнителем расходы.

Также судом было установлено, что ООО «Гранит-Арт» выполнены работы на сумму сумма, из которых изготовление, доставка заготовок (2 шт.) - сумма; изготовление, доставка подставки - сумма, резка верха стелы и фасок - сумма, облицовка сумма

Работы по гравировке ООО «Гранит-Арт» не были завершены, поскольку заказчик фио согласовала макет, и сумма по гравировке не заявляется к взысканию.

Поскольку ответчиком по встречному иску Грушинской М.В. обязательства по договору на оказание услуг № 31-2023 по изготовлению и монтажу надгробных сооружений, заключенного между ООО «Гранит-Арт» и Грушинской М.В., в части оплаты не исполнены, суд пришел к выводу, что имеются основания для его расторжения и взыскания в счёт оплаты по договору на оказание услуг № 31-2023 денежных средств в размере сумма

Также суд возложил на Грушинскую М.В. обязанность за свой счёт и своими силами забрать изделие, выполненное ООО «Гранит-Арт» по договору № 31-2023 по изготовлению и монтажу надгробных сооружений, поскольку, как указано выше, в настоящее время изделия (памятник) находятся в мастерской ответчика.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ, суд взыскал с Грушинской М.В. в пользу ООО «Гранит-Арт» расходы по оплате государственной пошлины сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном квалификации договора, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм, в связи с чем не могут являться основанием для отмены правильного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Грушинской М.В. – РОО МОЗП по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: