Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0091-01-2022-000405-66

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-272/23

Мировой судья с/у №91

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адрес Банк» на определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

Заявление Рагозина Виктора Валентиновича о повороте исполнения решения суда – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №91 адрес от 16 февраля 2022 года №2-173/22, которым с Рагозина Виктора Валентиновича в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 15 июня 2017 года в части сумма

Взыскать с адрес Банк» (...) в пользу Рагозина Виктора Валентиновича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма,

установил:

Должник Рагозин В.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №91 адрес от 16 февраля 2022 года, которым с фио взыскана задолженность по кредитному договору ... от 15 июня 2017 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, просил произвести поворот исполнения в размере сумма

Должник Рагозин В.В., взыскатель адрес Банк», заинтересованное лицо Алтуфьевский ОСП УФССП по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако неявка согласно части 2 статьи 444 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое адрес Банк» просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным, поскольку поворот исполнения судебного процессуальным законом не предусмотрен, взыскатель обратился к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в , рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу статьи 444 ГПК РФ вопрос о повороте приведенного в исполнение решения суда может быть рассмотрено на основании заявления ответчика.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 адрес от 16 февраля 2022 года, который отменен определением от 26 апреля 2023 года, с фио взыскана задолженность по кредитному договору ... от 15 июня 2017 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №91 адрес от 16 февраля 2022 года №2-173/22 с фио в пользу адрес Банк» взысканы денежные средства в размере сумма

Сведений о том, что судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления по данным обстоятельствам не имеется.

Удовлетворяя заявление фио о повороте исполнения судебного приказа на основании ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от 16 февраля 2022 года, отмененный определением мирового судьи судебного участка №91 адрес от 26 апреля 2023 года отменен, приведен в исполнение в части взыскания сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что поворот исполнения судебного процессуальным законом не предусмотрен основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

« законодательства Российской Федерации о нотариате» не регламентируют способы и порядок возврата денежных средств, взысканных на основании отмененного судебного приказа, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует поворот исполнения только судебных постановлений, в связи с чем доводы частной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, доводы частной жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность определения суда не влияют, основаны на ином неверном толковании гражданского процессуального законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При проверке законности и обоснованности определения мирового судьи в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу адрес Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: Т.В. Перова