Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-275/23

Мировой судья с/у № 82

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антипова Павла Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №82 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 07 июля 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 18 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-699/23 по иску Антипова Павла Владимировича к Рамодиной Надежде Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-699/23 по иску Антипова Павла Владимировича к Рамодиной Надежде Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, постановлено решение.

19 мая 2023 года решение изготовлено в окончательной форме.

29 июня 2023 года апелляционная жалоба фио поступила в Бутырский районный суд адрес.

07 июля 2023 года апелляционная жалоба поступила мировому судье судебного участка № 88 адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 07 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит заявления о его восстановлении.

Об отмене указанного определения просит заявитель, по доводам частной жалобы указывая на необоснованность и незаконность судебного акта, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, со ссылкой на то обстоятельство, что жалоба им направлена в Бутырский районный суд адрес 20 июня 2023 года, то есть в установленный месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь , ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным .

В силу ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ГПК РФ в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана 20 июня 2023 года в установленный срок несостоятелен, поскольку мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года, тогда как срок на обжалование установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока.

Доводы частной жалобы могли быть предметом рассмотрения вопроса о наличии уважительных причин для восстановления срока для принесения апелляционной жалобы, тогда как такое заявление заявителем не подавалось, и в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах не согласиться с постановленным мировым судьей определением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены определения мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №82 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 07 июля 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 18 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-699/23 по иску Антипова Павла Владимировича к Рамодиной Надежде Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, частную жалобу фио, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева