Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0276/2023 | Бутырский районный суд
Мировой судья фио УИД: 77MS0092-01-2023-000581-57
Номер дела в первой инстанции № 02-0447/87/2023
Номер дела в апелляционной инстанции № 11-0276/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 28 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Пищевик» на решение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 29 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Пищевик» к Кудряшовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, которым постановлено:
исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Пищевик» к Кудряшовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов и пени удовлетворить частично,
взыскать с Кудряшовой Натальи Михайловны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Пищевик» задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2021 год в размере сумма; задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с сентября 2022 года по май 2023 года в размере сумма; задолженность по уплате членского взноса, компенсирующего потери электроэнергии, за период с ноября 2022 года по май 2023 года в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
установил:
СНТ «Пищевик» обратилось с иском к Кудряшовой Н.М. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов и пени, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчику принадлежит земельный участок № 48, расположенный в границах СНТ «Пищевик» по адресу: адрес. Решением общего собрания членов СНТ утверждены приходно-расходные сметы, согласно которым установлены членские и целевые взносы, а также периоды их оплаты. Решением общего собрания от 02.06.2018 установлен размер пени за просрочку платежа – сумма за каждый день просрочки, но не больше суммы задолженности. Участок ответчика подключен к электросетям СНТ, которое на основании договора энергоснабжения приобретает электроэнергию у поставщика – адрес и распределяет ее собственникам земельных участков в Товариществе. Решением общего собрания СНТ «Пищевик» от 02.06.2018 установлен членский взнос в денежном эквиваленте, компенсирующий потери в объектах электросетевого хозяйства Товарищества – ВЛ 0,4 кВ, ВЛ 10 кВ, КТП 662, в размере 11,56% от объема потребленной электроэнергии электроустановками собственника участка в денежном эквиваленте. У ответчика имеются задолженности по уплате членских и целевых взносов: за 2021 год – в размере сумма, за период с сентября 2022 года по май 2023 года – в размере сумма, в связи с чем, начислены пени: за период с 31.08.2021 по 08.05.2022 в размере сумма, за период с 16.12.2022 по 14.06.2023 в размере сумма. Также у ответчика имеется задолженность по уплате членского взноса, компенсирующего потери электроэнергии (ЧВКП), за период с ноября 2022 года по май 2023 года в размере сумма. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Кудряшовой Н.М. в пользу СНТ «Пищевик» задолженность по уплате членских и целевых взносов и пени в общей сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны явились.
Полномочный представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в объяснениях.
Решением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 29 июня 2023 года исковые требования СНТ «Пищевик» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы суммы задолженностей по уплате членских и целевых взносов, задолженность по уплате членского взноса, компенсирующего потери электроэнергии, а также расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании пени просит истец по доводам апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Богдановым А.С.
Ответчик Кудряшова Н.М., ее представитель Першина А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Разрешая спор, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правильно применил положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона N 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов, суд апелляционной инстанции отклоняет виду следующего.
В силу статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относилось к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения.
Решением общего собрания членов СНТ «Пищевик» от 02.06.2018 установлены размеры пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов (при задолженности более сумма – сумма за каждый день просрочки, но не больше суммы задолженности).
Согласно иску, ответчику начислены пени: за период с 31.08.2021 по 08.05.2022 в размере сумма, в связи с неуплатой членских и целевых взносов за 2021 год в размере сумма; за период с 16.12.2022 по 14.06.2023 в размере сумма, в связи с неуплатой членских и целевых взносов с сентября 2022 года по май 2023 года в размере сумма.
Вместе с тем, с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» правовое регулирование в части взимания пени изменено, указано, что порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов может быть установлен Уставом товарищества (ч. 9 ст. 14 Федерального закона).
Переходные положения настоящего Федерального закона (ст. 54) предусматривают, что со дня его вступления в силу к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах, что исключает применение к правоотношениям сторон ранее действующего законодательства.
Таким образом, с 01.01.2019 взимание пеней, не предусмотренных Уставом товарищества, является незаконным.
Из содержащейся в материалах дела копии Устава СНТ «Пищевик», принятого общим собранием членов СНТ 22.09.2002 не следует, что данным документом предусмотрено взимание пеней.
При указанных обстоятельствах, а также поскольку размер и порядок начисления пени в указанном случае следует устанавливать ежегодным решением общего собрания членов СНТ (даже если они не менялись), что в рассматриваемом деле не случилось, то правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 31.08.2021 по 08.05.2022 и за период с 16.12.2022 по 14.06.2023 в связи с несвоевременной уплатой членских и целевых взносов не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. В этой связи оснований для изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Пищевик» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья: Т.В. Перова
Мировой судья фио УИД: 77MS0092-01-2023-000581-57
Номер дела в первой инстанции № 02-0447/87/2023
Номер дела в апелляционной инстанции № 11-0276/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 28 ноября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Пищевик» на решение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 29 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Пищевик» к Кудряшовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Пищевик» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья: Т.В. Перова