Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-3174\2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 4 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

защитника ФИО,

осужденной ФИО.,

при помощниках судьи фио, Таратинской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шнякина В.В. на приговор Бутырского районного суда адрес от 9 октября 2023 года, которым

СФИО, паспортные данные, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, имеющая двоих малолетних детей паспортные данные, ... г.р, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес; фактически проживающая: адрес, ранее не судимая,

-осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО. изменена на заключение под стражу. Сурикова А.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО. под стражей и задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, с 29 января 2023 года до 01 февраля 2023 года и время её содержания под стражей с 09 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО. в срок лишения свободы время её нахождения под домашним арестом с 01 февраля 2023 года до 09 октября 2023 года в соответствии с ч. 3.4 ст.  из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ возложена на Управление социальной защиты населения адрес обязанность определить судьбу малолетних детей путем передачи их на попечение родственников, либо путем помещения в детское учреждение

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления защитника Шнякина В.В., осужденной ФИО., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сурикова А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес.

В суде первой инстанции Сурикова А.А. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник Шнякин В.В. выражает несогласие с приговором полагает его несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку имелись все основания для применения положений ст. 82 УК РФ. В приговоре не приведено мотивов невозможности применения к ФИО. отсрочки исполнения наказания в виде реального лишения свободы, об интересах ее малолетних детей в приговоре нет ни слова. Как усматривается из материалов дела и установлено судом Сурикова А.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей 2017, паспортные данные, которые проживали с ней до ее заключения под стражу, иные лица в их воспитании участия не принимали. На данное обстоятельство указывалось осужденной в судебном заседании, оно было отражено в судебном решении. Отказывая в применении ст. 82 УК РФ суд указал, что с учетом всех данных о личности ФИО., условий жизни её на свободе, принимая во внимание, что преступная деятельность ФИО. была прекращена сотрудниками правоохранительных органов, осознавая возможность наступления негативных последствий, в том числе для ребенка, в виде осуждения самой ФИО., и оставления ребенка без родительской опеки, последняя имела возможность избежать такие последствия, путем отказа от совершения преступления, но не воспользовалась этим, а также учитывая вес и размер находившегося в обороте наркотического средства. Иных оснований, препятствующих применению в отношении ФИО. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, а также фактов, свидетельствующих о том, что Сурикова А.А. не исполняла своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, а решение об отсрочки от отбывания наказания противоречило бы интересам ее малолетних детей, суд не установил и решении не привел. Вместе с тем по смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ является наличие у осужденной детей в возрасте до 14 лет и ее обязанность заниматься воспитанием своих детей. При этом надлежит учитывать условиях жизни осужденной на свободе, ее поведение до постановления приговора, совокупность других данных характеризующих ее до и после совершения преступления. Основанием для предоставления женщине, имеющей малолетних детей, отсрочки отбывания наказания является убеждением суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. Судом не учтено, что целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересам его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречить отстранению его матери либо отца от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы. Из материалов дела усматривается, что Сурикова А.А. является паспортные данные, гражданкой РФ, со средним образованием, зарегистрирована в адрес, является матерью –одиночкой , ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, вину в содеянном признана, искренне раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, наркотические средства и психотропные вещества не употребляет, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, , до приговора под стражей не содержалась, избранную меру пресечения не нарушала, со стороны государственных органов к ФИО. не было никаких претензий п поводу воспитания и содержания ее детей , на момент вынесения приговора Сурикова А.А. не была лишена родительских прав , дети ее до заключения под стражу находились на ее иждивении и проживали с ней. Мать и бабушка ФИО. имеют хронические заболевания. Просит приговор Бутырского районного суда адрес от 9 октября 2023 года в отношении ФИО. изменить и применить в отношении ФИО. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, предоставив отсрочку от отбывания наказания.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Вина осужденных в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями свидетелей фио (следователя СО ОМВД России по адрес), фио и фио (понятых), об обстоятельствах проведенного в жилище ФИО. по адресу: адрес. д. 17, кв. 18, обыска , в ходе которого Сурикова А.А. указала, что в квартире в принадлежащей ей сумке находятся наркотические средства, после чего из сумки были изъяты: 5 мотков изоленты различного цвета, электронные весы, канцелярский нож с рукояткой желто-черного цвета, множество полимерных пакетов с застежкой типа зип-лок, полимерный пакет внутри которого множество магнитов, чайная ложка, блокнот с рукописными записями, фломастер красного цвета, полимерный пакет со стеклянными курительными трубками со следами нагара внутри в количестве 8 штук, сверток в изоленте черного цвета, полимерный пакет внутри которого находятся 6 полимерных пакетов с цифровыми обозначениями с неизвестным веществом внутри каждого, полимерный пакет с 3 полимерными пакетами с неизвестным веществом внутри каждого, полимерный пакет с 14 свертками, обмотанные изолентой зеленого цвета с неизвестным веществом внутри каждого. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи замечаний ни от кого не поступило;

показаниями свидетеля фио (оперуполномоченной ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) об обстоятельствах личного досмотра ФИО. 30 января 2023 года, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Redmi 9 c NFC» по результатам чего был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления с его содержанием расписались все участвующие лица;

протоколом личного досмотра от 30 января 2023 года, согласно которому у Суриковой А.А. изъят мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле, ИМЕЙ1 860313054178670; ИМЕЙ2 860313054178688 с сим-картой «МТС» № 897010100 6171 7704 24-8 (Том № 1 л.д. 32-33), которых был осмотрен и ходе осмотра обнаружены сообщения в мессенджере Ватс Ап и телеграмм, в телеграмме обнаружен диалог с @CLYDE_BOSS6, а также в разделе Галерея и в диалогах в Ватс Апе множество фотографий сделанных закладок, а также некоторые фотографии с пояснительными надписями на них, а именно: где сделана закладка, на чем держится, ее вес, адрес и код от подъезда, и еще имеются несколько фотографий руки, на которой имеется сверток, обмотанный изолентой, а также фотографии весов, кроме того, в диалогах в телеграмме множество людей сообщений о наличии товара, а также об отчетах покупки товара;

протоколом обыска в жилом помещении по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: 5 мотков изоленты различного цвета, электронные весы, канцелярский нож с рукояткой желто-черного цвета, множество полимерных пакетов с застежкой типа зип-лок, полимерный пакет внутри которого множество магнитов, чайная ложка, блокнот с рукописными записями, фломастер красного цвета, полимерный пакет со стеклянными курительными трубками со следами нагара внутри в количестве 8 штук, сверток в изоленте черного цвета, полимерный пакет внутри которого находятся 6 полимерных пакетов с цифровыми обозначениями с неизвестным веществом внутри каждого, полимерный пакет с 3 полимерными пакетами с неизвестным веществом внутри каждого, полимерный пакет с 14 свертками, обмотанные изолентой зеленого цвета с неизвестным веществом внутри каждого (том №1 л.д. 24-27), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу ( том № 1 л.д.156-159, 160-164,165, 228-235, 236-239, 240, 176-179, 180-183, 184, 185-188, 189-192,193);

заключением эксперта № 435 от 02 марта 2023 года, из выводов которого следует , что вещества общей массой 187,91 г из 9 пакетов и 54 свертков, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище 29.01.2023 по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство –– производное N-метилэфедрона, при этом общая масса изъятых веществ до первоначального исследования согласно Справке об исследовании № 12/14-317 от 30.01.2023 года составляла менее 200 г. (Том № 1 л.д. 150-154, 31);

заключением эксперта № 1121 от 29 апреля 2023 года, из выводов которого следует, что на поверхностях ножа, ложки, электронных весов и восьми стеклянных трубок обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона (Том № 1 л.д. 171-174);

протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023 г. в ходе которого, осмотрен участок местности по адресу: адрес, на который указала Сурикова А.А., как на место, где ею было приобретено наркотическое средство;

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами имеющими высшее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, являются мотивированными и научно обоснованными.

Протоколы следственных действий, на которые суд сослался в приговоре, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной ФИО. требующих истолкования доказательств в ее пользу, судебной коллегией по делу не установлено. Оснований, для иной оценки представленным стороной обвинения доказательств не имеется, судебная коллегия также их не усматривает.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденной и о квалификации ее действий.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям УПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия ФИО. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда о квалифицирующих признаках совершенного ФИО. преступления «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» с достаточной полнотой приведены в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется, и сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО. назначено в соответствии с требованиями , , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих наказание , в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы осужденной и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО. положений УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд назначил наказание осужденной ФИО. с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению осужденной наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной, которое отвечает требованиям , УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновной .

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО. подлежит изменению на основании , УПК РФ.

В силу положений УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. В нем, в частности, должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся не только к назначению наказания, но и к освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

УК РФ предусматривает возможность отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

Целью правовой нормы, предусмотренной УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Сурикова А.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей 14.09.2017 и ...паспортные данные.

Согласно материалам дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, исследовались судом и нашли свое подтверждение, Сурикова А.А. положительно характеризуется, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, занималась воспитанием своих детей. Предусмотренных законом ограничений для применения положений УК РФ к ФИО. судом не установлено, данных о том, что применение отсрочки исполнения назначенного наказания, противоречило бы интересам ребенка, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав все данные о личности осужденной, ее отношение к содержанию и воспитанию малолетних детей, высказав суждение об отсутствии оснований для применения к ФИО. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ убедительных мотивов не привел, сославшись на то, что преступная деятельность ФИО. была прекращена сотрудниками правоохранительных органов, а также на то, что последняя, осознавая возможность наступления негативных последствий, в том числе для ребенка, имела возможность избежать таких последствий путем отказа от совершения преступления, но не воспользовалась этим.

Иных оснований, препятствующих применению в отношении ФИО. положений УК РФ, судом не приведено.

Вместе с тем, по смыслу закона, критериями применения положений УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом вышеизложенного, при решении в соответствии со УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания указанным в УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Между тем судом не были проанализированы и оценены данные, характеризующие осужденную Сурикову А.А.

Из имеющихся в материалах дела, характеризующих данных осужденной, следует, что Сурикова А.А. ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, родительских прав не лишена, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Также, в нарушение положений УК РФ, суд не привел убедительных мотивов того, почему данные обстоятельства не могут являться основаниями для предоставления ФИО. отсрочки отбывания наказания до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста.

Между тем, из положений УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Судебная коллегия, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе отношение ФИО. к содеянному, ее положительные характеристики по месту жительства, семейное положение, отношение к воспитанию и содержанию малолетних детей, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением на основании УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее сыном фио, ...паспортные данные четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 9 октября 2023 года в отношении Суриковой ФИО изменить.

В соответствии с УК РФ, отсрочить ФИО. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев до достижения ее ребенком фио ... года четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО. в виде заключения под стражу - отменить, осужденную Сурикову ФИО из-под стражи - освободить.

В остальной части этот приговор оставит без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: