Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Островский А.В. дело № 7-9672/2024

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андросова Ю.А. в защиту ООО «МТК Велес-групп» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377219120032336 от 30 сентября 2021 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТК Велес-групп», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Былинина А.И. № 18810377219120032336 от 30 сентября 2021 года ООО «МТК Велес-групп» (далее также – Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба защитника Андросова Ю.А. – без удовлетворения.

На данные решение судьи и постановление должностного лица защитником Андросовым Ю.А. в Московский городской суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене.

Законный представитель ООО «МТК Велес-групп» и защитник Андросов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ИПО 80403796299539, 80403796577637), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «МТК Велес-групп» и защитника Андросова Ю.А. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям п.п. 4, 6 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно мотивировочной части обжалуемого решения суда предметом рассмотрения является жалоба на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377219120032336 от 30 сентября 2021 года (л.д. 163-165).

Однако в резолютивной части этого же решения суд приходит к выводу о законности постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377219120031708 от 24 сентября 2021 года (л.д. 166).

Следовательно, резолютивная часть решения противоречит его мотивировочной части, что недопустимо.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению в Бутырский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Бутырского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Андросова Ю.А. – удовлетворить частично.

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТК Велес-групп», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, - отменить.

Дело направить в Бутырский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин