Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-9671/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377219120031716 от 24.09.2021 г. и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 сентября г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП»,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2021 г. старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377219120031716 от 24.09.2021 г. ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 27.09.2023 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника фио – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Андросов Ю.А. просит обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП» Андросов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.

Привлекая ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо установило, что 09.08.2021 г. в 10:11 по адресу: адрес ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП», осуществляло перевозку грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства ДАФ, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, чем нарушило требования п. 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 года № 835н.

Проверив порядок привлечения ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП» к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что административным органом положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом первой инстанции не установлено.

Однако, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4.1. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делy об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует из извещения, адресованного ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП», оно уведомляется о необходимости явки 23.09.2021 г. в 11:10 законного представителя в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, для участия в составлении в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а так же о необходимости явки в указанный административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении «24» сентября 2021 г. в 11:20.

При этом сведений о реальном направлении указанного документа адресату материалы дела не содержат, что лишило суд первой инстанции проверить доводы о надлежащем извещении ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП» в административный орган. Представленный в материалы дела почтовый идентификатор 12933748024029 (л.д.82) невозможно отнести к информации об отправлении уведомления от 10.08.2021 года№ 09/912-26679, так как он датирован 09.09.2021 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в том числе – права на защиту.

Вместе с тем, судьёй районного суда в ходе рассмотрения жалобы указанные факты были оставлены без внимания.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела судьей Бутырского районного суда адрес следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года отменить, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «МТК ВЕЛЕС-ГРУПП» Андросова Ю.А. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова