Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-24/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «495 Специализированное строительное управление» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. М оскве от 28 августа 2023 г. № 9/02-1288, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «495 Специализированное строительное управление»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 августа 2023 г. № 9/02-1288, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 г., ООО «495 Специализированное строительное управление» (далее ООО «495 ССУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Московского городского суда от 10 января 2024 г. жалоба защитника ООО «495 ССУ» фио на указанные постановления возвращена заявителю без рассмотрения по существу как поданная неправомочным лицом.

В поступившем в Московский городской суд ходатайстве защитник фио просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

ООО «495 ССУ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные – настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 г. была вручена защитнику ООО «495 ССУ» фио 9 ноября 2023 г. (л.д.153).

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с 10 ноября 2023 г. и истек 20 ноября 2023 г.

Жалоба в Московский городской суд подана защитником ООО «495 ССУ» фио 26 января 2024 г., т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При этом первоначальное обращение с жалобой неправомочного лица, в нарушение установленного главой 30 КоАП РФ порядка подачи жалобы, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. , от 21 апреля 2011 г. и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске по уважительной причине срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 августа 2023 г. № 9/02-1288, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «495 ССУ», оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

При этом необходимо отметить, что ООО «495 ССУ» не лишено возможности обратиться с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1–30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника ООО «495 Специализированное строительное управление» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 августа 2023 г. № 9/02-1288, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «495 Специализированное строительное управление», жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова