Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 28 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарева Сергея Сергеевича на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2022 года по делу № 9/02-1453 от 28 января 2022 года, которым Индивидуальный предприниматель Бондарев Сергей Сергеевич, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ОГРНИП: 318774600445061, ИНН: 771507953609, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2022 года по делу № 9/02-1453 от 28 января 2022 года ИП Бондарев С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 06 октября 2022 года по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения ИП Бондаревым С.С. требований п. 3.1ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», так ИП Бондарев С.С. являясь организацией, оказывающей гостиничные услуги по адресу: адрес, 26 января 2022 года предоставил гражданину адрес место пребывания на территории адрес, а уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета не представил.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бондарев С.С. подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу.

Заявитель Бондарев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ИПО 80405487940423), направил адвоката фио, который доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

Согласно положениям Федерального от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) и Федерального от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания ( Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Из содержания Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Правил миграционного учета устанавливает, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных Закона N 109-ФЗ.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 20 Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с. ч 4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

В силу КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через адрес иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей , наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2022 года по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения ИП Бондаревым С.С. требований п. 3.1ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», так ИП Бондарев С.С. являясь организацией, оказывающей гостиничные услуги по адресу: адрес. 26 января 2022 года предоставил гражданину адрес, паспортные данные место пребывания на территории адрес, а уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета не представил.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Бондарева С.С. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: рапортами должностных лиц ОВДМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проезжающих) в Российскую Федерацию, место их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 28 января 2022 года № 33; протоколом осмотра территории от 28 января 2022 года; фототаблицей к протоколу осмотра территории от 28 января 2022 года; объяснениями фио; выпиской из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении фио; договором субаренды здания № 04/21 от 04 апреля 2021 года, заключённым между ИП фио и ИП Бондаревым С.С.; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 33 от 03 февраля 2022 года; запросом от 03.06.2022 № 09/02-5535-883 в отношении ИП Бондарева С.С.; ответом на запрос от 07.06.2022 г. № 07/32/037131 в отношении ИП Бондарева С.С.; протоколом об административном правонарушении СВ № 0568229 от 28 ноября 2022 года в отношении ИП Бондарева С.С.; приказом ИП Бондарева С.С. от 10.01.2019 г. о назначении фио администратором в хостеле по адресу: адрес; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что обязанность принимающей стороны по постановке на миграционный учет была выполнена своевременно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и опровергается письменными доказательствами. Так из объяснений фио следует, что ему 26 января 2022 года была предоставлено койка-место в хостеле по адресу: адрес, тем самым предельный срок направления уведомления установлен – по 27 января 2022 года (включительно). Сведений о том, что принимающей стороной соответствующее уведомление было направлено в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что фио не проживал в хостеле по адресу: адрес, не соответствует действительности, опровергается письменными объяснениями должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, объяснениями фио, фотоматериалами к протоколу осмотра территории от 28 января 2022 года.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки не присутствовал представитель ИП Бондарева С.С. отклоняется судом в силу следующего. В материалах дела представлен приказ ИП Бондарева С.С. от 10.01.2019 г. о назначении фио, администратором в хостеле по адресу: адрес. Из письменных материалов следует, что фио получил копию распоряжения от 28 января 2022 года № 33, осмотр происходил в его присутствии.

Довод заявителя о том, что должностным лицом, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении, нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП, не может быть принят во внимание, так как нарушение требования о составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в КоАП, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола, установленный КоАП, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного КоАП.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Бондаревым С.С. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых орган сделал свой вывод, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ИП Бондарева С.С. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Административное наказание ИП Бондареву С.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом положений , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения и постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2022 года по делу № 9/02-1453 от 28 января 2022 года, которым Индивидуальный предприниматель Бондарев Сергей Сергеевич, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ОГРНИП: 318774600445061, ИНН: 771507953609, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Островский А.В.