Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 января 2024 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу №02-6106/2023 по исковому заявлению фио к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – Истец) обратился с иском к ответчику фио (далее – Ответчик) с иском признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимости в ТРЦ «Галион», оформленного протоколом от 9 февраля 2023г. Исковые требования мотивирован, тем, что 9 февраля 2023 г. Общим собранием учредителей ТСН «ТРЦ Галион» (Протокол № 1 от 9 февраля 2023 г.) было создано Товарищество собственников недвижимости «ТРЦ Галион» (далее – Товарищество), утвержден Устав Товарищества, сформировано Правление, избран Председатель Правления, определено местонахождение Товарищества и определён порядок совместной деятельности. Истец и члены Товарищества являются собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре «Галион» – нежилом здании общей площадью 15 994,2 кв.м., расположенном по адресу: адрес (далее – ТРЦ Галион). 16 февраля 2023 года из публичных источников Истцу стало известно о создании Товарищества на основании решения общего собрания учредителей, оформленного Протоколом № 1 от 9 февраля 2023 г. (далее – Собрание Учредителей). По мнению Истца, указанное Собрание Учредителей является недействительным (ничтожным), поскольку Собрание Учредителей было проведено с нарушением положений статей 45 - 48 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и нарушает права и законные интересы Истца и иных собственников помещений в ТРЦ Галион. Истец указывает, что в нарушение требований действующего законодательства уведомления о проведении общего собрания собственникам недвижимости (помещений в ТРЦ Галион) не направлялись, протокол, оформляющий решения обжалуемого Собрания Учредителей, в общем доступе не размещен. Кроме того, Истец полагает, названное собрание было проведено в отсутствие кворума при принятии решения Собрания Учредителей, поскольку действующее законодательство содержит требование о необходимости участия в общем собрании собственников помещений не менее 50% от общего числа собственников помещений.

Решением Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года в исковых требованиях было отказано.

Истец, будучи не согласным с вышеуказанным решением суда, обратился в суд через своего представителя с апелляционной жалобой на названное решение суда.

Между тем, суд, изучив доводы апелляционной жалобы представителя истца, приходит к следующему.

Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы вышеуказанной апелляционной жалобы, суд оставляет данную апелляционную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо представить полную мотивированную апелляционную жалобу на решение суда, с указанием оснований для отмены судебного акта и причины несогласия с ним, чек об оплате государственной пошлины, диплом о высшем юридическом образовании представителя, а также чеки об отправлении апелляционной жалобы сторонам.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу №02-6106/2023 по исковому заявлению фио к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимости, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 04 марта 2024 года устранить указанные недостатки. В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: фио