Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-001628-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6219/2023 по иску ООО «Феникс» к Балашовой Евгении Валерьевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Балашовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2011 в размере 163 288,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 465,78 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств истцу (л.д. 1-2).

В судебном заседании ответчик Балашова Е.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще представителя истца ООО «Феникс», с учетом письменной позиции по делу (л.д. 181-183), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2011 между АО «ОТП Банк» (после заключения договора уступки прав требований (цессии) от 22.19.2019 – ООО «Феникс») (кредитор, Банк) и Балашовой Е.В. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной карты № 2427300900, с лимитом 22 990 руб. после первоначального взноса наличными в размере 5 000 руб., с уплатой процентов в размере 47,7 % годовых, на 12 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами (размер 1 платежа – 2 774,96 руб., размер последнего платежа – 2 667,98 руб.). В случае просрочек внесение платежей предусмотрено начисление штрафов и иных санкций в соответствии с Тарифами, Правилами Банка (л.д. 7-9, 27-33).

Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, ответчик от надлежащего уклонилась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-26).

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 15.09.2014 по 22.12.2019 составила 163 228,75 руб., из них: 59 247,48 руб. – основной долг; 104 041,27 руб. – проценты (л.д. 3).

Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности в указанном размере ответчиком в судебном заседании не оспаривались, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Как установлено судом, условия кредитного договора предусматривают погашение кредитной задолженности 12 ежемесячными платежами, о чем имеется график платежей (л.д. 115), то есть кредитный договор предусматривает периодические платежи.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом в материалы дела предоставлена выписка по счету, из которой видно, что последнее погашение кредита ответчиком состоялось 07.08.2014 (л.д. 23 оборот), после данной даты никаких внесений в счет погашения кредита ответчиком не производилось.

Ответчиком в материалы дела представлены приходно-кассовые ордеры за период с июля 2011 по декабрь 2014 (л.д. 123-170), последний чек от 09.12.2014.

Бесспорных доказательств того, что в период с 22.12.2019 по 10.05.2023 ответчик внесла в счет погашения кредита 7 966,14 руб., чем прервала течение срока исковой давности, истцом по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, а ответчик данный факт категорически опровергает.

Исчисляя срок исковой давности с даты платежа, следующего за последним, то началом течения срока исковой давности будет 15.09.2014, а его окончанием 15.09.2017. В случае исчисления срока с даты последнего платежа внесенного ответчиком, то началом является 10.12.2014, а окончанием 10.12.2017.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 01.06.2023 (л.д. 61), суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется, поскольку истцом в любом случае пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ для обращения в суд с заявленными требованиями.

Факт предъявления досрочного требования и обращения к мировому судье на иное исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку требование о полном погашении задолженности, как указывает истец в иске направлено ответчику 22.12.2019 (л.д. 35), а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.09.2020 (л.д. 171-175), и к указанным датам трехлетний срок исковой являлся пропущенным.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Балашовой Евгении Валерьевне (паспорт *****) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 29.11.2023