Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6220/23 по иску Дувакиной Ольги Сергеевны, Меликсетовой Ольги Васильевны, Мироновой Эльвире Николаевне, Оконис Тамаре Васильевне, Садковой Елены Николаевны к Дроздович Чеславу Чеславовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась с иском к ответчику, указав, что Дувакина Ольга Сергеевна (кв. 194), Меликсетова Ольга Васильевна (кв. 193), Миронова Эльвира Николаевна (кв. 365), Оконис Тамара Васильевна (кв. 379), Садкова Елена Николаевна (кв. 220), проживают в жилых помещений по адресу: адрес, ответчик Дроздович Чеслав Чеславович является собственником квартиры 29 по указанному адресу. Ответчик, как указывают истцы, действуя от своего имени и в своем интересе, понуждает истцов к обязанности оплачивать навязанные им работы и услуги в виде «эксплуатационных расходов» в пользу третьего лица ЖСК «Монитор», председателем которого является, тогда как истцы, ответчика действовать от своего имени, выступать в Бутырском районном суде адрес, выбирать способ управления многоквартирным домом и принимать решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, доверенностью не уполномочивали. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму сумма в качестве компенсации морального вреда, полагая свои права, как потребителей, нарушенным со ссылкой на квитанцию, подтверждающую начисления по ЖКУ, которые истцы считают незаконными. В пользу Меликсетовой О.В. просили взыскать почтовые расходы.

Истец фио, фио, Миронова Э.Н., в судебное заседание явились, требования поддержали.

Истцы Оконис Т.В., Садкова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Ответчика и ответчик в судебное заседание явились, требования не признали. Возражая против иска, указывали, что управление многоквартирным домом, собственниками жилых помещений в котором являются истцы и ответчик, осуществляет ЖСК «МОНИТОР», который оказывает услуги в том числе, по содержанию жилья, предоставлению коммунальных услуг. Истцы фио, Миронова Э.Н., Оконис Т.В. и Садкова Е.Н. являются членами ЖСК «МОНИТОР», поскольку никто из истцов с заявлением о выходе из ЖСК не подавал. фио членом ЖСК «МОНИТОР», а также собственником помещения в указанном многоквартирном доме не является, и не являлась. В соответствии с Протоколом Общего собрания собственников в многоквартирном доме от 17 апреля 2022 года утверждена смета ЖСК «МОНИТОР» на 2022 год. За принятие данного решения проголосовало 93,15% голосов от общего числа голосов собственников МКД. Таким образом, истцы обязаны ежемесячно оплачивать Эксплуатационные расходы МКД, как это указано в платежных документах, выдаваемых бухгалтерией ЖСК «МОНИТОР». Полагая, что доказательств нарушения прав истцов, кого-либо из истцов, со стороны ответчика, не представлено, доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцам, кому-либо из истцов, не представлено. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

ЖСК «МОНИТОР» создано в 1973 году.

ЖСК «МОНИТОР» осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги в том числе, по содержанию жилья, предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с Протоколом Общего собрания собственников в многоквартирном доме от 17 апреля 2022 года утверждена смета ЖСК «МОНИТОР» на 2022 год. За принятие данного решения проголосовало 93,15% голосов от общего числа голосов собственников МКД. Решение недействительным не признано.

Суду представлена копия решения Бутырского районного суда адрес от 19 июня 2013 года по гражданскому делу № 2-1278/13 по иску Меликсетовой О.В. к ЖСК «Монитор» о признании незаконной процедуры проведения собрания собственников многоквартирного дома, признании не являющейся членом ЖСК, признании незаконным взимания платы за эксплуатационные расходы и капитальный ремонт, признании отказа в проведении корректировки платы за отопление незаконным, признании недостоверной информации в Уставе, возложении обязанности заключить договор управления, взыскании убытков, которым в иске отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 02 июля 2015 года.

Настаивая на удовлетворении требований, истцы указывали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, обязанности перед ЖСК «МОНИТОР» не имеют, полагают, что в связи с тем обстоятельством, что им выставляются квитанции на оплату эксплуатационных расходов МКД в пользу ЖСК «МОНИТОР», имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов с ответчика, как физического лица, являющегося председателем ЖСК «МОНИТОР» и понуждающего в нарушении закона истцов оплачивать необоснованные начисления.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено доказательств того, что действиями, бездействием ответчика им причинены физические и нравственные страдания, допущено нарушение прав истцов как потребителей.

Из представленных документов не усматривается нарушения личных неимущественных прав кого-либо из истцов со стороны ответчика.

Нарушение прав истцов как потребителей, из представленной квитанции не следует.

То обстоятельство, что ответчик является председателем ЖСК «МОНИТОР» не влечет иного вывода суда.

При несогласии с принятым ЖСК «МОНИТОР» решением, решением общего собрания, истцы не лишены возможности оспаривать его в установленном законом порядке, избрав надлежащий способ защиты права, а также, не лишены возможности инициировать проведение общего собрания собственников.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Факт причинения ответчиком истцам физических или нравственных страданий действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не нашел своего подтверждения.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отказывает, ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцам морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дувакиной Ольги Сергеевны, Меликсетовой Ольги Васильевны, Мироновой Эльвире Николаевне, Оконис Тамаре Васильевне, Садковой Елены Николаевны к Дроздович Чеславу Чеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года