Приговор

дело № 1-779/2023

УИД 77RS0003-02-2023-011121-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Эсенбулатова Т.В.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №17903 и ордер №1010 от 19.09.2023 г.,

потерпевшей Соколовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Эсенбулатова Тиграна Висамурадовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, поживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, находясь на строительной адрес «Лианозово», расположенной по адресу: адрес, не позднее 04 час. 16 мин. 28 июля 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним фио, при этом заранее распределив между собой преступные роли.

В тот же день примерно в 04 час. 16 мин. фио совместно с несовершеннолетним фио, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, проследовали к подъезду № 5 по адресу: адрес, после чего, войдя внутрь и поднявшись по лестнице на площадку между 10 и 11 этажом, обнаружили велосипед «STINGER» (Стингер) белого цвета и велосипед «Green Bike TT016» (Грин Байк ТТ016) красного цвета, скрепленные между собой противоугонным тросом, принадлежащие Соколовой Т.С.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Соколовой Т.С., фио, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним фио, в рамках отведенной ему преступной роли, по предварительному сговору, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, в период с 04 час. 16 мин. по 04 час. 30 мин. 28 июля 2023 года, путем многократного сгибания противоугонного троса, осуществил его повреждение, в результате чего произошел разрыв троса, скреплявшего вышеуказанные велосипеды вместе и препятствовавшего их свободному хищению.

После чего фио, находясь на лестничной площадке между 10 и 11 этажами, в период с 04 час. 16 мин. по 04 час. 30 мин. 28 июля 2023 года, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, по предварительному сговору с несовершеннолетним фио, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, фио, взял велосипед «STINGER» (Стингер) белого цвета, стоимость которого установлена в сумме сумма на основании заключения эксперта № 0225/2023 от 22.08.2023, а фио, в свою очередь взял велосипед «Green Bike TT016» (Грин Байк ТТ016) красного цвета, стоимость которого установлена в сумме сумма, на основании заключения эксперта № 0225/2023 от 22.08.2023 г. После чего фио и несовершеннолетний фио вышли из помещения указанного выше подъезда и с похищенными велосипедами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Соколовой Т.С., материальный ущерб в общей сумме сумма, что является для последней значительным. Таким образом, фио совместно с несовершеннолетним фио, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Соколовой Т.С., общей стоимостью сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Эсенбулатова Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Соколова Т.С., уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное Эсенбулатовым Т.В. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Эсенбулатова Т.В. по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости Эсенбулатова Т.В. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Эсенбулатову Т.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим Эсенбулатову Т.В. наказание суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эсенбулатова Т.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, полные данные о личности подсудимого, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, суд считает, что исправление Эсенбулатова Т.В. на данном этапе, может быть достигнуто, только в условиях назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения Эсенбулатову Т.В. при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, в том числе, в виде судебного штрафа, не имеется.

Назначая Эсенбулатову Т.В. наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в установленном судом размере, при этом место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Эсенбулатова Тиграна Висамурадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, контроль за исполнением наказания, исправлением и перевоспитанием осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Эсенбулатову Т.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: противоугонный трос, велосипеды «Стингер» и «ТаймРей», возвращенные на ответственное хранение Соколовой Т.С., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков