Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-011136-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Якаева В.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 14134 от 18.05.2015 г. и ордер № 143 от 05.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-783/2023 в отношении:

Якаева Висхана Юнусовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, телефон: телефон; холостого, трудоустроенного в должности инспектора общественной организации по противодействию коррупции и имеющего доход в размере сумма, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якаев В.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Якаев В.Ю.) в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями (согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного адрес от 28 декабря 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев (в законную силу постановление вступило 06 января 2023 года, штраф оплачен), имея умысел на повторное нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, игнорируя данное обстоятельство, незаконно управлял автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС, начав движение примерно в 14 часов 00 минут 11 июня 2023 года от дома № 66/2 по адрес в адрес и передвигался на нем по улицам адрес, вплоть до 15 часов 40 минут 11 июня 2023 года, когда находясь по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес при попытке скрыться, после чего по выше указному адресу инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фиоА, он (Якаев В.Ю.), в присутствии двух приглашенных понятых был отстранен от управления транспортным средством в 16 часов 15 минут 11 июня 2023 года, находясь по адресу: адрес,. После чего, ему (Якаеву В.Ю.), с помощью специализированного прибора 11 июня 2023 года в 17 часов 50 минут по адресу: адрес, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он (фио) отказался в присутствии понятых.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоА, в присутствии двух понятых, фиоИ, законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0243286 от 11.06.2023, примерно в 17 часов 59 минут 11 июня 2023 года, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, он (фио) отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Якаев В.Ю. признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Якаева В.Ю., поддержанное защитником-адвокатом фио, удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора фио

Предъявленное обвинение, с которым согласился Якаев В.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он (фиоЮ,) находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Суд, с учетом поведения подсудимого Якаева В.Ю. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Якаеву В.Ю. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Якаев В.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен в Комитете по противодействию коррупции в должности инспектора отдела собственной безопасности и имеющего доход в размере сумма, женат (по мусульманским традициям), с которой совместно проживает в адрес по адресу фактического проживания.

Признание Якаевым В.Ю. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников – матери в возрасте 65 лет, являющейся пенсионеркой, страдающей рядом хронических заболеваний (хронический бронхит, заболевание сердца), оказание маме, а также младшему брату, который трудоустроен, однако имеет низкий доход, материальной и физической помощи, положительную характеристику с места регистрации и с места работы (со стороны председателя МОО), оказание гуманитарной помощи участникам СВО, привлечение к уголовной ответственности впервые, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Якаеву В.Ю. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении Якаевым В.Ю. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Якаева В.Ю., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Якаевым В.Ю. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также учитывая ходатайство самого Якаева В.Ю. о назначении ему наказания в виде штрафа, личность последнего, его возраст, трудоспособность, последний имеет ежемесячный доход, впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к содеянному – раскаяние, оказание гуманитарной помощи участникам СВО, суд, указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Якаевым В.Ю. преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а именно, наказания в виде штрафа, полагая указанный вид наказания соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого.

Суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни Якаева В.Ю., его возраст, фактическую трудоспособность, наличие заработка, а также расходы по съему жилого помещения, помощь маме пенсионерке и младшему совершеннолетнему брату.

При этом суд назначает Якаеву В.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Поскольку судом назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания Якаеву В.Ю. не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Якаевым В.Ю. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку у суда отсутствуют сведения, что транспортное средство, использованное при совершении преступления, находится собственности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якаева Висхана Юнусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Назначенный штраф в качестве основного наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: Счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811601191019000140, счет ОКТМО 45352000, УИН 18880377230230002007, назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД России по адрес.

Разъяснить осуждённому Якаеву В.Ю., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записями с камеры мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела;

- ключи от автомашины марки марка автомобиля ПРИОРА», СТС № 99 44 830935 государственного образца, автомашина марки марка автомобиля ПРИОРА» белого цвета, г.н.з. Е 259 ВМ 797 регион – возвратить по принадлежности собственнику фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова