Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 26 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лемешевой Марии Владимировны на постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции № 0356043010123070702041272 по делу об административном правонарушении от 07 июля 2023 года, которым Лемешева М.В., паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решением исполняющего обязанности МАДИ от 18 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2023 года зам. начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции было вынесено постановление, по делу об административном правонарушении № 0356043010123070702041272 от 07 сентября 2023 года, которым Лемешева М.В. была признана была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 03 июля 2023 года в 20 час.21 мин. по адресу: адрес (5), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ППД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Вольво ХС60», регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась Лемешева М.В.

Не согласившись с вынесенным постановлением № 0356043010123070702041272 от 07 сентября 2023 года, Лемешевой М.В. была подана жалоба в МАДИ.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 18 августа 2023 года постановление № 0356043010123070702041272 от 07 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Лемешевой М.В. без удовлетворения.

Заявитель Лемешева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ИПО 80405388885427), направила представителя по довренности фио, который доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление и решение отменить и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу суд приходит об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

Положениями ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Положениями ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно . Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Как следует из письменных материалов дела, 03 июля 2023 года в 20 час.21 мин. по адресу: адрес (5), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ППД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Вольво ХС60», регистрационный знак ТС.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: фотоматериалом (дата фиксации 03.07.2023 г.), полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПИ195, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, действительной до 05.07.2023 г. включительно; паспортом зон фиксации нарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Лемешевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что в отношении нее не был составлен протокол об административном правонарушении отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что , КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам КоАП РФ.

Должностным лицом установлено и подтверждено в настоящем судебном заседании, что фиксация правонарушения происходила в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что подтверждается представленным административным органом МАДИ сертификатом соответствия № 12.0001.1894 (действителен до 21.06.2024 года). Тем самым оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении не имелось.

Указание заявителя на том, что техническое средство «ПАК ПМ» не является средством фото, кино и видеосъемки не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела.

Довод заявителя о том, что она не была извещена о рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП судом откланяется, так как обжалуемое постановление было рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ввиду чего оснований для вызова Лемешевой М.В. при рассмотрении ее жалобы должностным лицом не имелось.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Лемешевой М.В. правонарушения, из доводов жалобы, дополнения к жалобе и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции № 0356043010123070702041272 по делу об административном правонарушении от 07 июля 2023 года, которым Лемешева М.В., паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решением исполняющего обязанности МАДИ от 18 августа 2023 года, – оставить без изменения, жалобу Лемешевой М.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

Судья: А.В. Островский